всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Външна дейност

Външна дейност

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допуснати ли са явни фактически грешки и нарушено ли е изискването на член 2, параграф 10, буква i) от основния регламент при корекцията на експортната цена и нормалната стойност чрез разпределяне на комисионата, изплатена само за вътрешния пазар, и приложението ѝ към износа?
Следва ли Комисията да направи възходяща корекция на експортната цена поради възстановяването на транспортните разходи от руските власти съгласно схемата за компенсация на железопътните тарифи и нарушени ли са член 2, параграф 10, букви e) и k) от основния регламент?
Следва ли възстановените транспортни разходи да бъдат отчетени като разходи за продажба, общи и административни (SG&A) при определяне на нормалната стойност и спазено ли е изискването за мотивиране по член 2, параграф 6 от основния регламент?
Законосъобразно ли е включването на квадратния брезов шперплат в определението за засегнатия продукт и следва ли да се отчете сегментацията на пазара при анализа на вредата и причинно-следствената връзка?
Допустимо ли е Комисията да използва данни на Евростат за определяне на обемите и цените на вноса на засегнатия продукт и налице ли са явни фактически грешки или нарушение на принципа на добра администрация?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид други фактори, причиняващи вреда, като внос от Украйна и Беларус, цените на суровините и договорните задължения на производителите от Съюза, при анализа на причинно-следствената връзка по член 3, параграф 7 от основния регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже корекция на експортната цена за комисиони, когато търговецът изпълнява функции, сходни с тези на агент, работещ на базата на комисиона?
Законно ли е определянето и прилагането на корекции за транспортни разходи и други разходи при изчисляване на дъмпинговия марж?
Спазено ли е изискването за мотивиране на Регламента за въвеждане на антидъмпингови мита?
Правилно ли е определен разглежданият продукт в съответствие с Антидъмпинговото споразумение на ГАТТ (1994) и приложимите критерии?
Законно ли е изчислен маржът на подбиване на цените, като се вземат предвид пазарните сегменти на съответния продукт?
Спазено ли е правото на добра администрация по време на антидъмпинговата процедура?
Допустимо ли е използването на определени данни за обем и цени на дъмпинговия внос и оспорена ли е тяхната надеждност по надлежния ред?
Установена ли е причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза, като са взети предвид и други фактори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Спазено ли е изискването за обективно и безпристрастно разглеждане на доказателствата при определяне на продукта и определяне на съюзната индустрия, включително дали Комисията е следвало да вземе предвид изявленията на европейските асоциации на производителите на шперплат?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката и нарушила принципа на недискриминация при определяне на вредата и причинно-следствената връзка, като е игнорирала данни за периода след разследването, отказала е да признае сегментация на пазара и не е взела предвид други фактори за вреда?
Съответства ли налагането на антидъмпинговите мерки на интереса на Съюза и спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при анализа на интереса на Съюза?
Явява ли се формата на наложената антидъмпингова мярка (адвалорна ставка) явно неподходяща и следва ли да бъде предпочетена друга форма (например променливо мито с минимална вносна цена)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допуснала ли е Комисията процесуални нарушения при определянето на периода на разследване и при отчитането на информация, отнасяща се до период след разследването?
Спазено ли е задължението на Комисията да извърши обективно и безпристрастно изследване на вредата за промишлеността на Съюза, включително като вземе предвид всички релевантни фактори и пазарни сегменти?
Установена ли е причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза, като са отчетени и други фактори, които могат да причинят вреда?
Спазени ли са правото на защита и правото на изслушване на жалбоподателя в хода на антидъмпинговата процедура?
Извършила ли е Комисията надлежна преценка на интереса на Съюза при определянето на антидъмпинговите мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допуснати ли са явни грешки при преценката и нарушено ли е правото на справедливо сравнение по член 2, параграф 10, буква i) от основния регламент, като Комисията е отказала да признае съществуването на единно икономическо образувание между жалбоподателите и Sveza-Les на износния пазар и е коригирала само износната цена?
Допуснати ли са явни грешки при преценката и нарушено ли е член 2, параграф 6 от основния регламент при определянето на размера на разходите за продажба, общи и административни разходи (SG&A), по-специално чрез изключване на дивидентите на Sveza Uralskiy, получени от Sveza-Les, и чрез разпределяне на разходите за управленски услуги към продажбите на шперплат на вътрешния пазар?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите и нарушения на правото, както и нарушение на задължението за мотивиране и на принципа на добра администрация, чрез включването на квадратния брезов шперплат в определението на засегнатия продукт и чрез неприлагане на сегментация на пазара при анализа на вредата и причинната връзка?
Допуснати ли са грешки в правото, явни грешки при преценката и нарушение на принципа на добра администрация при използването на данни от Евростат за определяне на обемите и цените на вноса на засегнатия продукт?
Взети ли са предвид всички други релевантни фактори за вредата и нарушено ли е правото на добра администрация и член 3, параграф 7 от основния регламент при анализа на причинната връзка между вноса и вредата за индустрията на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Съвместима ли е компетентността на Европейската комисия да изисква достъп до информация, съхранявана извън Европейския съюз, с принципите на международното публично право и правото на ЕС?
Допустимо ли е позоваване на законодателството на трета държава, включително криминални разпоредби, за да се възпрепятства изпълнението на искания за информация от страна на Комисията при разследване на изкривяване на конкуренцията на вътрешния пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Съответстват ли изтъкнатите правни основания на изискванията за предоставяне на обезпечителна мярка?
Установява ли се наличие на значителна и непоправима вреда, която оправдава спиране на изпълнението?
Как следва да се претеглят интересите на Комисията и на жалбоподателите при решаване на искане за временна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на годишната вноска на BNP Paribas във Фонда за единно преструктуриране?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на вноската?
Съответства ли оспореното решение на изискванията за правна сигурност?
Спазени ли са принципите на добра администрация при приемането на решението?
Допусната ли е правна грешка при определянето на годишния целеви размер и прилагането на тавана от 12,5% съгласно член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от размера на вноската и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е правна грешка при ограничаването на използването на EPI?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на годишната вноска ex ante за 2022 г. във Фонда за единно преструктуриране?
Съответства ли определянето на годишната вноска ex ante за 2022 г. на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение?
Допустимо ли е определянето на годишната вноска ex ante за 2022 г. в размер, който надвишава 12,5% от прогнозираното крайно целево равнище на Фонда за единно преструктуриране?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Обосновано ли е ограничението на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI) до 15% от размера на вноските ex ante и ограничението на допустимите обезпечения само до парични средства?
Допустимо ли е ограничението на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI) при определянето на вноските ex ante?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Попада ли национална правна уредба, която определя условията за получаване на разрешение за постоянно пребиваване в държава членка, в приложното поле на клаузата standstill, предвидена в член 13 от [Решение № 1/80]?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, може ли да се счита, че въвеждането на по-строги времеви условия за получаване на разрешение за постоянно пребиваване в държава членка (т.е. по-строги минимални изисквания по отношение на продължителността на предходно пребиваване и работа на чужденеца в държавата членка) е подходящо, за да се улесни успешното интегриране на гражданите на трети страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112216 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form