всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки на Европейския съюз

Обществени поръчки на Европейския съюз

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Как се определя справедливият размер на възстановимите разноски при липса на сложни правни и фактически въпроси и при вече извършен предварителен анализ в други, свързани производства?
Какви са критериите за преценка на необходимостта и обосноваността на изисканото възнаграждение и работно време на ангажираните адвокати, особено когато са отчетени високи почасови ставки и голям брой часове труд?
При какви условия се дължи законна лихва върху присъдената сума разноски и как следва да се изчислява тази лихва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Прекратява ли се съдебното производство поради липса на предмет при оттегляне на обжалвания административен акт в хода на делото?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора, когато институцията не е предоставила своевременна информация на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Нарушено ли е правото на изслушване по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС, член 41 от Хартата и член 170 от Финансовия регламент при приемането на оспореното решение?
Извършено ли е оценяване на офертите в съответствие с критериите, посочени в тръжната документация, както се изисква от членове 160, 167 и 170 от Финансовия регламент във връзка с член 41 от Хартата?
Правилно ли е тълкувана и приложена условието за липса на контрол от страна на трета държава или на юридическо лице от трета държава по член 24, параграф 2, буква в) от Регламент 2021/696 и тръжната документация, и допусната ли е явна грешка при прилагането му?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и принципът за възможно най-широка конкуренция по член 160, параграфи 1 и 2 от Финансовия регламент, както и основните принципи на възлагане на обществени поръчки и свободите на движение, гарантирани от членове 18, 49, 56 и 63 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Прекратява ли се производството по обезпечителната молба при оттегляне на оспорваните административни актове от страна на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Спазено ли е задължението на възлагащия орган да изслуша оферента и да вземе предвид всички релевантни фактори при преценката дали офертата е необичайно ниска?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърляне на оферта с необичайно ниска стойност, особено при изрично искане от страна на отхвърления оферент?
Правилно ли е определено приложимото материално право и спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и прозрачност при определяне на приложимите правила по време на изпълнението на обществената поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Какви са кумулативните изисквания за предоставяне на предбежно обезпечение във връзка с обществени поръчки?
При какви условия сериозната вреда може да се счита за доказана в случаите на особено тежък fumus boni juris и каква е ролята на срока за подаване на искането за временна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Какви са кумулативните условия за прилагане на временни мерки в контекста на обществени поръчки и по какъв начин се преценяват?
Какъв е прагът за тежка вреда в случаите на особено сериозно fumus boni juris и кога се счита, че е спазено условието за неотложност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Какви са кумулативните условия за уважаване на искане за временни мерки в производство по обществени поръчки?
При какви условия особено сериозна prima facie незаконност може да обоснове необходимостта от временни мерки дори при липса на тежка вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Прекратява ли се производството по обезпечителни мерки при отпадане на главното производство поради оттегляне на жалбоподателя?
Как следва да се разпределят разноските в случай на прекратяване на производството по обезпечителни мерки, когато по главното производство вече е постановено решение относно разноските?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Third Chamber) 1. October 2025 (*) ( Award of grants in the field of defence – EDF – Funding of research actions – Call for proposals EDF‑2022-RA – Rejection of the applicant’s proposal – Manifest error of assessment ) In Case T‑1191/23, Fincantieri NexTech SpA, established in Milan (Italy), represented by F. Di Gianni, A. Scalini and G. Pregno, lawyers, applicant, v European Commission, represented by R. Tricot, T. Isacu de Groot and A. Koričić, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Third Chamber), composed, at the time of the deliberations, of P. Škvařilová-Pelzl, President, G. Steinfatt (Rapporteur) and D. Kukovec, Judges, Registrar: P. Cullen, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 17 March 2025, gives the following Judgment 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, Fincantieri NexTech SpA, the coordinator of the Nessos consortium, seeks the annulment of the Commission Decision of 20 October 2023 rejecting project proposal No 101121451 ‘NESSOS – Networked Sonars System of Systems’, submitted in response to the European Defence Fund (EDF) call for proposals EDF‑2022-RA-UWW-ODAC and confirming the conclusions in the evaluation summary report of 23 June 2023 (‘the contested decision’). Background to the dispute 2. Project proposal No 101121451 ‘NESSOS – Networked Sonars System of Systems’ was submitted in connection with the EDF, which is one of the new funding programmes of the European Union falling under the 2021-2027 Multiannual Financial Framework. 3. Grants under that programme ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123472 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form