Производствени квоти
Производствени квоти
Дело C-167/85: Assider и Италия/Комисия, Заключение от 10 февруари 1987 г.
Нарушение на член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС, доколкото Комисията е отказала да приеме мерките, които този член изисква при наличие на съответните условия.
Злоупотреба с власт от страна на Комисията, като е приписала на параграфи 4 и 5 от член 15Б цел, различна от тяхната действителна цел.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/85: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Нарушение на член 14А от Решение № 234/84/ЕОВС
Нарушение на задължението за мотивиране на решението, предвидено в член 15 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/86: Sisma/Комисия, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора и на Решение № 234/84/ЕОВС
Непризнаване на наличието на изключителни обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/85: Fabrique de fer de Charleroi/Комисия, Заключение от 4 февруари 1987 г.
Злоупотреба с правомощия
Нарушение на принципа на недискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/84: Valsabbia/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Нарушено ли е съществено процесуално изискване при определянето на наличните запаси към момента на влизане в сила на общото решение относно квотите за производство и доставка на стомана?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и справедливост при определяне на размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Заключение от 10 декември 1986 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 11, параграф 4 от Решение № 2177/83 на Комисията, като се приема формалистичен подход, който не отчита икономическата реалност и води до неправомерно санкциониране на предприятието за превишаване на квотата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/85: Sideradria/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1986 г.
Допустимо ли е в производство за отмяна на индивидуално решение да се оспорва законосъобразността на други индивидуални решения, които са станали окончателни?
Справедливо ли е наложена глобата за превишаване на производствените и доставните квоти, като се има предвид, че на жалбоподателя са предоставени допълнителни квоти, които не е могъл реално да използва?
Правилно ли е определен размерът на глобата за превишаване на доставните квоти, като се вземат предвид твърденията за неправилно изчисляване на квотите и за недостатъчност и неадекватност на корекциите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/85: Manchester Steel/Комисия, Заключение от 27 февруари 1986 г.
Нарушение на общите принципи на надлежна администрация
Неоснователен отказ за прилагане на толеранса по член 11, параграф 2 от Решение № 1831/81/ЕОСC
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/84: Sideradria/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1985 г.
Явява ли се несправедливо решението на Комисията за налагане на глоба, като се има предвид методът за изчисляване на квотите за доставка и специфичните обстоятелства на предприятието?
Допусната ли е грешка при изчисляването на квотата за доставка, поради неправилно отчетени данни за продажбите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, поради липса на своевременно предупреждение от страна на Комисията относно надвишаването на квотата за доставка и забавяне при налагането на глобата?
Следва ли размерът на наложената глоба да бъде намален, като се вземат предвид трудностите, произтичащи от определената квота за доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/83: Krupp и Thyssen/Комисия, Заключение от 27 юни 1985 г.
Изборът на 1 януари 1980 г. като референтна дата за определяне на допълнителните квоти е произволен и води до дискриминация между предприятията в стоманодобивната промишленост.
Обвързването на предоставянето на допълнителни квоти с наличието на план за преструктуриране е дискриминационно и необосновано ограничава достъпа до тези квоти за предприятия, които не са кандидатствали за държавна помощ.
Въвеждането на изрична препратка към решенията относно помощите потвърждава дискриминационния характер на оспорваните разпоредби и ги прави неприложими на практика.
Оспорваните разпоредби представляват индивидуални решения по отношение на жалбоподателите, поради което липсва достатъчно мотивиране от страна на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.