Защита на потребителите
Защита на потребителите
Дело C-65/10: Limagrain Verneuil, Определение от 2 март 2010 г.
Следва ли свързани по предмет преюдициални производства да бъдат обединени за целите на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/10: Maisadour Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Следва ли свързаните по предмет преюдициални запитвания да бъдат съединени за целите на писмената и устната процедура и за постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/10: Association générale des producteurs de maïs, Определение от 2 март 2010 г.
Съществува ли достатъчна свързаност между делата, за да бъдат съединени в едно производство съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/10: Ragt Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Приложими ли са основанията и процедурите, предвидени в член 20 и 34 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, член 12 и 23 от Директива 2001/18/ЕО и член 53 и 54 от Регламент (ЕО) № 178/2002, при регулиране на генетично модифицирани храни и фуражи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/10: Syndicat des établissements des semences agrées pour les semences de maïs (SEPROMA), Определение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на дела пред Съда на Европейския съюз, когато те са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/10: Monsanto и др., Определение от 2 март 2010 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник на Съда, когато разглежданите производства са свързани по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-511/08: Heinrich Heine, Заключение от 28 януари 2010 г.
Трябва ли разпоредбите на член 6, параграф 1, [първа алинея], второ изречение и на член 6, параграф 2 от Директива 97/7 […] да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която разходите за доставка на стоките могат да се фактурират на потребителя дори когато той се е отказал от договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/08: Plus Warenhandelsgesellschaft, Съдебно решение от 14 януари 2010 г.
Трябва ли член 5, параграф 2 от Директива 2005/29 […] да се тълкува в смисъл, че той не допуска национална правна уредба, според която търговска практика, при която участието на потребителите в конкурс с награди или в игра с награди зависи от придобиването на стока или получаването на услуга, е по принцип незаконна, без оглед на това дали конкретната рекламна мярка засяга интересите на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/08: Martín Martín, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Трябва ли член 153 ЕО, разгледан във връзка с членове 3 ЕО и 95 ЕО, както и с член 38 от Хартата на основните права на Европейския съюз [прокламирана в Ница на 7 декември 2000 г. (ОВ C 364, стp. 1)] и с [Директивата], и по-конкретно с член 4 от нея, да се тълкува в смисъл, че допуска юрисдикцията, която е сезирана с жалба срещу първоинстанционно решение, служебно да обяви за недействителен договор, попадащ в приложното поле на посочената по-горе директива, въпреки че потребителят, който е ответник по спора, не се е позовал на тази недействителност нито във възражението срещу искането за издаване на заповед за изпълнение, нито в устната фаза на производството, нито в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/08: Aventis Pasteur, Съдебно решение от 2 декември 2009 г.
Съвместимо ли е с Директива 85/374 обстоятелството, че законодателството на държава членка разрешава заменянето с нов ответник по иск, предявен на основание Директива 85/374 след изтичането на десетгодишния срок, предвиден за предявяването на правата, предоставени на увреденото лице по силата на член 11 от Директива 85/374, в случай че в образуваното през този десетгодишен период производство единственото лице, посочено като ответник, е лице, което не попада в приложното поле на член 3 от посочената директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.