всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-59/10: Monsanto и др., Заключение от 22 март 2011 г.

съдия докладчик: Bay Larsen

генерален адвокат: Mengozzi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Неправилно прилагане на член 23 от Директива 2001/18/ЕО по отношение на генетично модифицирани организми, разрешени и нотифицирани съгласно Регламент (ЕО) № 1829/2003

Липса на компетентност на държавите членки да приемат едностранни спешни мерки при наличие на приложимост на член 34 от Регламент (ЕО) № 1829/2003

Условия за предприемане на спешни мерки по смисъла на член 34 от Регламент (ЕО) № 1829/2003 и тяхното тълкуване с оглед принципа на предпазливост

Отговори

В случая с ГМО, разрешен в съответствие с Директива 90/220/ЕИО на Съвета от 23 април 1990 година относно съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда, нотифициран като съществуващ продукт по смисъла на Регламент (ЕО) № 1829/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 година относно ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният режим, приложим към генетично модифицирани организми (ГМО), разрешени по Директива 90/220/ЕИО и впоследствие нотифицирани като съществуващи продукти по Регламент (ЕО) № 1829/2003, се определя изключително от последния регламент. Член 12 от Директива 2001/18/ЕО изключва приложимостта на член 23 от същата директива за продукти, които са разрешени или нотифицирани по ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... a-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_37014-1">

Съединени дела C‑58/10—C‑68/10

Monsanto SAS и др.

(Преюдициални запитвания, отправени от Conseil d’État, Франция)

„Генетично модифицирани хранителни продукти и фуражи — Национални мерки, които забраняват или преустановяват временно употребата и/или продажбата на тези продукти след получено разрешение за пускане на пазара — Компетентност на националните органи да предприемат подобни мерки“

1. С настоящото дело, което е резултат от съединяването на цели единадесет производства, Съдът отново има повод да се произнесе по въпроса за генетично модифицираните организми (наричани по-нататък и „ГМО“). Основният правен проблем, който трябва да бъде разрешен, е относително ограничен по същността си. В действителност по отношение на някои продукти, разрешени в миналото по силата на определено законодателство — и чието разрешение следва да бъде подновено и уредено по силата на по-ново законодателство, — следва да се определи дали във връзка с предприемането на евентуални спешни мерки по време на преходния период между старото и новото разрешение трябва да се прилагат правилата на първата или на втората уредба, или и на двете.

2. Продуктът, предмет на спора, е сорт царевица, използван на територията на Съюза като фураж за животни: става въпрос за царевица MON810, разработена от дружеството Monsanto, която в резултат на генетично изменение показва специална устойчивост срещу някои паразити.

I – Правна уредба

3. Релевантната за определяне на настоящото дело правна рамка се състои от три групи разпоредби. На първо място са разпоредбите относно „съзнателното освобождаване в околната среда“, т.е. основно отглеждането и продажбата на ГМО, съдържащи се в Директива 90/220, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form