Конкуренция
Конкуренция
Дело C-222/98: van der Woude, Съдебно решение от 21 септември 2000 г.
Съвместими ли са член II(G) от Колективния трудов договор (който забранява всяко отклонение от разпоредбите на този договор) и член 32 от него (който установява правилата относно здравноосигурителните вноски), разглеждани заедно, с членове 85 и 86 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/98: Германия/Комисия, Съдебно решение от 19 септември 2000 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на обжалваното решение?
Съответства ли на изискванията на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО квалифицирането на данъчната преференция по § 52(8) от германския Закон за данъка върху доходите като държавна помощ?
Следва ли да се приложи принципът de minimis към разглежданата мярка?
Може ли разглежданата данъчна преференция да се счита за допустима дерогация по член 92, параграф 2, буква в) от Договора за ЕО, отнасяща се до помощ за райони, засегнати от разделението на Германия?
Извършила ли е Комисията неправилна преценка на дискреционните си правомощия по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕО, като е приела, че мярката не е съвместима с общия пазар?
Представлява ли § 52(8) от германския Закон за данъка върху доходите нарушение на свободата на установяване по член 52 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/98: Weber, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Явява ли се пенсионен фонд, който администрира допълнителна професионална пенсионна схема и е създаден от представителна организация на свободна професия, предприятие по смисъла на член 85, 86 и 90 от Договора за ЕО?
Допустимо ли е публичните органи да предоставят на пенсионен фонд изключително право да администрира допълнителна професионална пенсионна схема за упражняващите свободна професия, без това да противоречи на член 86 и 90 от Договора за ЕО?
Противоречи ли задължителното присъединяване към професионален пенсионен фонд, наложено от публичните органи по искане на представителна организация на свободна професия, на правилата на конкуренцията по член 5 и 85 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/98: Slappendel, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Явява ли се професионалният пенсионен фонд, към който е задължително членството на всички представители на дадена професионална група, предприятие по смисъла на член 85, 86 и 90 от Договора за ЕО?
Съвместима ли е с правилата на конкуренцията по член 5 и 85 от Договора за ЕО национална мярка, с която по искане на представителна организация на свободна професия се въвежда задължително членство в професионален пенсионен фонд?
Противоречи ли на член 86 и 90 от Договора за ЕО предоставянето на изключително право на професионален пенсионен фонд да управлява допълнителна пенсионна схема за представители на свободна професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/98: Pavlov и др., Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Следва ли фонд за професионално пенсионно осигуряване, членството в който е направено задължително съгласно и в съответствие със закона, да се счита за предприятие по смисъла на членове 85, 86 и 90 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Ако да, представлява ли фактът на задължителното членство в схемата за професионално пенсионно осигуряване за медицински специалисти мярка, приета от държава членка, която обезсилва полезния ефект на правилата за конкуренция, приложими към предприятията, или това е така само при определени условия и ако да, при кои?
Ако на последния въпрос трябва да се отговори отрицателно, могат ли други обстоятелства да направят задължителното членство несъвместимо с член 90 от Договора и ако да, кои?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/98: Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Ограничени ли са по време правомощията на Комисията да се произнася относно съвместимостта на държавната помощ по Пети кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост?
Разполагала ли е Комисията с достатъчно време да разгледа предложената помощ № 777/94 и следва ли да действа с необходимата бързина?
Може ли Комисията да приеме отрицателно решение само поради неспазване на процедурно изискване, а не поради материална несъвместимост на помощта?
Нарушен ли е принципът на недискриминация, като Комисията е разрешила други помощи, уведомени след изтичане на срока?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради действията и изявленията на Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/98: Австрия/Комисия, Заключение от 13 юли 2000 г.
Неправилно третиране на помощта като нова държавна помощ и забрана за нейното изплащане преди приключване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО, въпреки че съгласно принципите, установени в решение Lorenz, помощта е станала съществуваща помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/99: Idéal tourisme, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Принципът на равно третиране изключва ли законодателство на държава членка, което, от една страна, съгласно член 28, параграф 3, буква б) от Шеста директива, продължава да освобождава от данък върху добавената стойност международния превоз на пътници по въздух, а от друга страна, облага с данък международния превоз на пътници с автобус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/99: Neste, Заключение от 6 юли 2000 г.
Прилага ли се забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, към изключително споразумение за покупка, сключено от доставчик на стоки, което може да бъде прекратено от търговеца по всяко време с едногодишно предизвестие, ако всички изключителни споразумения за покупка, сключени от този доставчик, са оказали значително влияние върху разпределението на пазара, самостоятелно или заедно с мрежата от изключителни споразумения за покупка, сключени от всички доставчици, но споразуменията със сходна продължителност на изключителното споразумение за покупка, за което става въпрос, представляват само много малка част от всички изключителни споразумения за покупка на същия доставчик, като по-голямата част от тях са срочни споразумения, сключени за няколко години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.