Засилено сътрудничество
Засилено сътрудничество
Дело C-261/08: Zurita García и Choque Cabrera, Заключение от 19 май 2009 г.
Трябва ли разпоредбите на Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 62, точка 1 и точка 2, буква а) ЕО и разпоредбите на Регламент (ЕО) № 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници), и по-специално членове 5, 11 и 13 от него, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба като испанската и тълкуващата я съдебна практика, съгласно която експулсирането на гражданин на трета страна, който не притежава документ за влизане и/или за пребиваване на територията на Европейския съюз, може да бъде заменено с глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/08: Choque Cabrera, Заключение от 19 май 2009 г.
Неспазване на задължението за експулсиране на граждани на трети страни, които не отговарят или вече не отговарят на условията за престой, съгласно членове 5, 11 и 13 от Кодекса на шенгенските граници и/или членове 6б и 23 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген, поради възможността експулсирането да бъде заменено с глоба съгласно националното законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/08: Обединеното кралство/Съвет, Определение от 16 април 2009 г.
Допуска ли се Комисията на Европейските общности да встъпи в производството в подкрепа на искането на Съвета на Европейския съюз съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/08: Zurita García и Choque Cabrera, Определение от 27 март 2009 г.
Съществува ли процесуална връзка между двете дела, която да обосновава тяхното обединяване за целите на устната фаза и постановяването на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/08: Choque Cabrera, Определение от 27 март 2009 г.
Допустимо ли е да се съединят дела с оглед на тяхната връзка по предмета на спора съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-491/07: Turanský, Съдебно решение от 22 декември 2008 г.
Трябва ли съдържащата се в член 54 от [КПСШ] забрана за налагане на двойно наказание да се тълкува в смисъл, че тя е пречка за наказателното преследване в Република Австрия срещу уличено лице, когато наказателното преследване, образувано за същото деяние в Словашката република след присъединяването ѝ към Европейския съюз, е прекратено без последваща санкция след разследване по същество от полицейски орган, приключило с подлежащ на изпълнение акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/07: Bourquain, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Възможно ли е лице с окончателна присъда в договаряща страна да бъде преследвано в друга договаряща страна за същото деяние, когато по силата на правото на държавата, в която е произнесена присъдата, наложеното наказание никога не е можело да бъде изпълнено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-297/07: Bourquain, Заключение от 8 април 2008 г.
Възможно ли е лице с окончателна присъда в договаряща страна да бъде преследвано в друга договаряща страна за същото деяние, когато по силата на правото на държавата, в която е произнесена присъдата, наложеното наказание никога не е можело да бъде изпълнено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/05: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Тълкува ли се правилно член 5 от Шенгенския протокол, като се изключва Обединеното кралство от участието в приемането на Регламент № 2252/2004, без да е необходимо предварително участие по член 4 от същия протокол?
Може ли Регламент № 2252/2004 да бъде квалифициран като мярка за развитие на достиженията на правото от Шенген, която обосновава изключването на Обединеното кралство от участието в приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/05: Обединеното кралство/Съвет, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Тълкува ли се правилно член 5, параграф 1, втора алинея от Шенгенския протокол, като предоставя на Обединеното кралство право да участва в приемането на мерки за развитие на достиженията на правото от Шенген, без да е допуснато предварително до съответната област по член 4 от същия протокол?
Може ли Регламент № 2007/2004 да се квалифицира като мярка, която не е неразривно свързана с достиженията на правото от Шенген, така че Обединеното кралство да не бъде изключено от участието в неговото приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.