Полски
Автентичен език на производството – полски
Дело C-372/10: Pak-Holdco, Съдебно решение от 16 февруари 2012 г.
Трябва ли при тълкуването на член 7, параграф 1 от Директива 69/335 [изменена с Директива 85/303] националната юрисдикция да вземе предвид разпоредбите на директивите за изменение, и по-специално на Директива 73/79 и на Директива 73/80, макар тези директиви вече да не са били в сила към момента на присъединяването на Република Полша към Европейския съюз?
При отрицателен отговор на първия въпрос, изключването на активите на капиталово дружество от облагаемата основа на данъка върху вноските в капитала, което е предвидено в член 5, параграф 3, първо тире от Директива 69/335, отнася ли се само до активите на капиталовото дружество, чийто капитал е увеличен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/11: Комисия/Полша, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Обхващат ли националните мерки за опазване всички видове птици, които живеят естествено в диво състояние на европейската територия на държавите членки, съгласно изискванията на Директива 2009/147/ЕО?
Съответства ли националната забрана за задържане на птици и техните яйца на изискванията на член 5 от Директива 2009/147/ЕО?
Позволява ли националното законодателство дерогации от забраните, които надхвърлят изчерпателно изброените основания по член 9, параграф 1 от Директива 2009/147/ЕО?
Ограничени ли са националните основания за дерогации до случаите, предвидени в член 9, параграф 1, буква а), трето тире от Директива 2009/147/ЕО, относно предотвратяване на значителни щети?
Съответства ли националното регулиране на дерогациите от забраните на изискванията за яснота и прецизност, установени в член 9, параграф 1 от Директива 2009/147/ЕО?
Позволява ли националното законодателство общи дерогации за определени популации птици без да са изпълнени условията по член 9, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/147/ЕО?
Предвижда ли националното законодателство задължителни контролни мерки за дерогациите, съгласно член 9, параграф 2, буква е) от Директива 2009/147/ЕО?
Включва ли националното законодателство задължение за определяне на условията на риск при разрешаване на дерогации, съгласно член 9, параграф 2, буква в) от Директива 2009/147/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/11: Комисия/Полша, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Обхваща ли националното законодателство на Република Полша всички видове птици, естествено живеещи в диво състояние на европейската територия на държавите членки, съгласно изискванията на Директива 2009/147/ЕО?
Съответстват ли условията за дерогиране от забраните, установени в националното законодателство на Република Полша, на изискванията по член 9 от Директива 2009/147/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-588/10: Kraft Foods Polska, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
С оглед на разпоредбата на член 90, параграф 1 от [Директивата за ДДС], според която в случаите, когато цената е намалена след извършването на доставката, основата се намалява съответно съгласно условия, които се определят от държавите членки, понятието за тези условия обхваща ли условие като предвиденото в член 29, параграф 4а от [Закона за ДДС], съгласно което правото на намаляване на данъчната основа спрямо посочената в издадената фактура основа зависи от това дали данъчнозадълженото лице притежава потвърждение за получаването на [коригираната] фактура[…] от страна на получателя на стоката или услугата, преди изтичането на срока за подаване на данъчната декларация за данъчния период, през който получателят на стоката или услугата е получил [коригираната] фактура[…], и нарушава ли това условие принципите на неутралитет на ДДС и на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/09: Комисия/Полша, Съдебно решение от 21 декември 2011 г.
Попада ли инвестиционната дейност на полските пенсионни фондове от отворен тип в приложното поле на свободното движение на капитали по член 56 ЕО?
Създават ли разпоредбите на полското законодателство, които ограничават инвестициите на пенсионните фондове от отворен тип в други държави членки, неправомерни ограничения на свободното движение на капитали съгласно член 56 ЕО и могат ли тези ограничения да бъдат обосновани с изключения или императивни съображения от обществен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/09: Полша/Комисия, Заключение от 21 декември 2011 г.
Нарушение на Регламент № 1 относно езиковия режим, като срокът за обжалване на Регламент № 60/2004 е започнал да тече преди публикуването му на всички официални езици на разширения Европейски съюз.
Неправилно прилагане на член 230, четвърта алинея ЕО спрямо бъдеща държава членка и отказ на правото на обжалване като държава членка.
Нарушение на принципа на правовата държава и правото на ефективна съдебна защита, както и на принципа на равенство на държавите членки пред Договорите.
Нарушение на принципа на солидарност и принципа на добросъвестност, като се отнема правото на обжалване на акт, който променя условията на присъединяване и нарушава равновесието между правата и задълженията на държавата членка.
Процесуално нарушение, изразяващо се в липса на разглеждане и мотивиране по доводите относно нарушението на принципа на солидарност и добросъвестност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/11: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej и Република Полша/Комисия, Определение от 8 декември 2011 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник в конкретния случай на дела със сходен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-504/09: Комисия/Полша, Заключение от 17 ноември 2011 г.
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд, произнасяне ultra petita и превишаване на контролните правомощия на Общия съд
Грешка при прилагане на правото във връзка с тълкуването на член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО
Неправилно тълкуване на задължението за мотивиране по член 253 ЕО (понастоящем член 296 ДФЕС) и по член 9, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО
Грешка при прилагане на правото относно отделимостта на разпоредбите на спорното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/10: Комисия/Полша, Съдебно решение от 27 октомври 2011 г.
Изпълнила ли е Република Полша задължението си да приеме в предписания срок всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 2007/46/ЕО?
Уведомила ли е Република Полша Комисията за всички приети мерки за транспониране на Директива 2007/46/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.