Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Допустимо ли е да се иска обявяване на неизпълнение на задължения, когато държава членка не е приела в срок необходимите мерки за транспониране на Директива 85/411/ЕИО относно опазването на дивите птици или не е уведомила Комисията за такива мерки?
Следва ли държава членка да приеме и да уведоми Комисията за специални мерки за опазване по отношение на всички видове, изброени в приложение I към директивата, или само за тези, които се срещат на нейна територия, и допустимо ли е Комисията да не уточни конкретно за кои видове се твърди неизпълнение на задълженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Капиталовите вноски през 1985 и 1986 г. не представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като не са резултат от решения на публичните органи, а са автономни корпоративни решения на директорите на IRI и/или Finmeccanica.
Капиталовите вноски не нарушават или не застрашават конкуренцията и/или не засягат търговията между държавите членки.
Комисията е приложила неправилно критерия за „разумния частен инвеститор“ и е нарушила принципа на равно третиране между частни и публични предприятия.
Комисията е допуснала закъснение при започване на процедурата и не е трябвало да изисква предварително уведомяване за помощта.
Помощта е оправдана с оглед на защитата на предприятието от евентуална ликвидация до неговата продажба или успешното приключване на план за преструктуриране.
Помощта е оправдана с оглед на насърчаване на икономическото развитие на определени региони или дейности (член 92, параграф 3, букви а) и в)), включително като конверсионна помощ по Договора за ЕОВС.
Комисията не е изложила достатъчно мотиви относно връзката между помощта и преструктурирането на Alfa Romeo.
Изискването за възстановяване на помощта от Finmeccanica е неправомерно, тъй като тя не е непосредственият бенефициент на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Нарушение на забраната за налагане на такси с равностоен ефект на митнически сборове, предвидена в членове 9, 12, 13 и 16 от Договора за ЕИО, чрез изискването всяко предприятие да заплаща индивидуално сума, несъразмерна с разходите за предоставената услуга, когато услугите се предоставят едновременно на няколко предприятия при извършване на митнически формалности във вътрешнообщностната търговия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира изцяло и правилно Директива 83/513/ЕИО относно пределните стойности и целите за качество при изпускане на кадмий в националното си законодателство в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора ЕИО изискването за добавяне на реагиращо на цвят сусамово масло към определени ядливи мазнини, внесени от други държави членки, с цел защита на потребителите и гарантиране на добросъвестност в търговските сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни административни затруднения или организационни проблеми, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Съставлява ли неизпълнение на задължения по член 169 от Договора ЕИО единствено административна неизправност или пропуск на частни лица, когато не са настъпили съществени вреди за функционирането на пазара?
Може ли да се изключи отговорността на държава членка за неизпълнение на задължения поради липса на спор относно тълкуването на съответните разпоредби между Комисията и държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо по отношение на решението от 4 февруари 1988 г.
Неправилно разпределение на доказателствената тежест и липса на достатъчно доказателства от страна на Комисията относно минималния разход, който е могъл да бъде постигнат при конкретните обстоятелства в Италия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Съставена ли е надлежно комисията по инвалидност, когато третият член е назначен от председателя на Съда на Европейските общности по искане на институцията, въпреки че страните вече са постигнали съгласие за друго лице?
Спазен ли е принципът на колегиалност при работата на комисията по инвалидност, когато обсъжданията между членовете са проведени частично писмено, а не изцяло на съвместно заседание?
Явява ли се липсата на протокол от заседанията на комисията по инвалидност съществено процесуално нарушение, което води до нищожност на нейната работа?
Законосъобразно ли е решението за отказ за допускане до инвалидна схема, когато е прието от лице, което не притежава качеството на орган по назначаване и без мотиви?
Законосъобразно ли е прекратяването на договора на временно назначения служител преди да бъде уведомен за заключението на комисията по инвалидност и преди приключване на процедурата по инвалидност?
Законосъобразно ли е прекратяването на договора на временно назначения служител, когато той се намира в отпуск по болест, а представените медицински удостоверения са отхвърлени от институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неспазване от страна на Италианската република на задълженията по Директива 83/513/ЕИО на Съвета относно пределните стойности и целите за качество при изпускането на кадмий, поради неизпълнение в установения срок на необходимите мерки за правилното транспониране на директивата или поради неизпращане на незабавно уведомление за това на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.