Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Дали член 1 от Решение 2002/581/ЕО на Комисията е невалиден с оглед на член 87 ЕО, доколкото Комисията счита, че намалението на данъка е несъвместимо с общия пазар?
Дали член 4 от Решение 2002/581/ЕО на Комисията е невалиден, доколкото не са изложени мотиви съгласно член 253 ЕО за разпореждането за възстановяване на помощта, и доколкото се нарушават принципите на правна сигурност, пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания?
Трябва ли член 87 и сл. ЕО, член 14 от Регламент № 659/1999 и принципите на правна сигурност, пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална мярка като Декрет № 282/02, която нарежда възстановяване на помощ в изпълнение на решение на Комисията, с което тази помощ е обявена за несъвместима с общия пазар и чието разглеждане в светлината на тези разпоредби и общи принципи не е разкрило никакъв фактор, който да засяга неговата валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на изслушване на италианските органи и бенефициентите при процедурата по приемане на решението?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ДЕО?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат обявени за съвместими с общия пазар като помощ за изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес по член 87, параграф 3, буква б) ДЕО?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат обявени за съвместими с общия пазар като помощ за развитие на определени икономически дейности по член 87, параграф 3, буква в) ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Трябва ли „пътуване [което] следва или предхожда … пътуване“ по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 да се разбира само като пътуване, което е „функционално и търговски самостоятелно, тоест с товар на борда и с дестинация или произход от чуждо пристанище“, както е посочено в обжалваните мерки по настоящото дело, или обхваща и пътуване без товар на борда (т.е. „пътуване в баласт“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явява ли се член 152, параграф 4, буква б) ЕО подходящ правен основание за приемането на разпоредбите на Директива 2002/2/ЕО, включително по отношение на етикетирането на фуражи от растителен произход?
Спазена ли е принципът на равно третиране и забраната за дискриминация, като се има предвид, че производителите на фуражи подлежат на по-строг режим за деклариране на съставките в сравнение с производителите на храни за човешка консумация?
Съвместими ли са разпоредбите на член 1, точка 1, буква б) и член 1, точка 4 от Директива 2002/2/ЕО с принципа на пропорционалност, по-специално що се отнася до задължението производителите да предоставят на клиентите точния състав на фуражите по тяхно искане?
Може ли действието на Директива 2002/2/ЕО да бъде обусловено от приемането на точен списък на фуражните суровини със специфични наименования, предвиден в десетото съображение на директивата?
Могат ли националните административни органи на държавите членки да отложат прилагането на акт на Съюза, чиято валидност е оспорена, без съдебна намеса, докато Съдът на Европейския съюз не се произнесе по валидността му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явява ли се член 152, параграф 4, буква б) ДЕОС подходящ правен основание за приемането на разпоредбите на член 1, точка 1, буква б) и член 1, точка 4 от Директива 2002/2/ЕО, включително по отношение на етикетирането на фуражи от растителен произход?
Нарушава ли се принципът на равно третиране и забраната за дискриминация чрез въвеждането на по-строги изисквания за етикетиране на фуражи в сравнение с храните за човешка консумация?
Съвместими ли са разпоредбите на член 1, точка 1, буква б) и член 1, точка 4 от Директива 2002/2/ЕО с принципа на пропорционалност, включително по отношение на задължението производителите да предоставят на клиента точния състав на фуража при поискване?
Може ли действието и приложимостта на Директива 2002/2/ЕО да бъдат обусловени от приемането на точен списък на използваните фуражни суровини със специфични наименования?
Имат ли националните административни органи на държавите членки правомощие да отлагат прилагането на акт на Съюза, когато вече е сезиран национален съд или Съдът на Европейския съюз с въпрос относно валидността на този акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1. Предоставя ли Брюкселската конвенция самостоятелна дефиниция на уведомяването за процесуални документи или този термин се определя от националните правила?
2. Може ли от разпоредбите на Брюкселската конвенция, и по-специално от член 36 от нея, да се заключи, че връчването на заповедта за изпълнение, посочена в член 36 от Конвенцията, може да бъде извършено по начин, считан за равностоен на връчване?
3. Причинява ли уведомяването за заповедта за изпълнение в случаи на липса или дефектно връчване все пак започване на срока по смисъла на член 36
Ако не, следва ли Брюкселската конвенция да се тълкува като ограничаваща начините, по които се счита, че е получено уведомяване за заповедта за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Трябва ли член 36 от Директива 92/50/ЕИО и член 34 от Директива 93/38/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че правото на Общността не препятства жури да определи специфична тежест на подточките на критерий за възлагане, които са предварително определени, като разпредели между тези подточки точките, присъдени за този критерий от възлагащия орган при изготвянето на тръжната документация или обявлението за поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.