Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Дали отговорността на институциите на Общността спрямо временен работник по разпоредбите на белгийското право, приложими към договорите, сключени между Комисията и агенции за временен персонал, попада в обхвата на извъндоговорната отговорност по смисъла на втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО или в обхвата на друга разпоредба на правото на Общността, която предоставя изключителна компетентност на Съда на Европейските общности по предявения срещу Комисията иск?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, допуска ли член 23 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ако е приложим в случая, въпрос, който също се поставя пред Съда на Европейските общности), или друга приложима разпоредба на правото на Общността, изключение от компетентността на Съда на Европейските общности в полза на националния съд, пред който вече е образувано производство?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен или ако отговорът на втория въпрос е положителен, изключват ли членове 12—16 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, подписан в Брюксел на 8 април 1965 г., или друга приложима разпоредба на правото на Общността, прилагането спрямо Комисията на национални разпоредби, които в случай на неспазване на определени правила налагат като гражданска санкция съществуването на трудов договор за неопределено време между временния работник и ползвателя на неговите услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Притежават ли служителите на Европейската асоциация за сътрудничество (EAC) статут на длъжностни лица или временно наети служители на Европейските общности от датата на тяхното назначаване от EAC?
Задължена ли е Комисията да прилага Правилника за длъжностните лица на Европейските общности към служителите на EAC поради факта, че EAC е административно звено на Комисията?
Допустимо ли е Съветът да приеме Регламент № 3332/82, който не предвижда назначаването на служителите на EAC за длъжностни лица със задна дата, съответстваща на датата на тяхното първоначално назначаване от EAC?
Могат ли служителите на EAC да се позовават на принципа на оправданите правни очаквания въз основа на резолюции на Европейския парламент или бележки в бюджета, за да изискат назначаването им със задна дата?
Допустимо ли е да се иска неприложимост на Регламент № 3332/82 чрез самостоятелен иск, а не чрез възражение в рамките на производство срещу индивидуален акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Следва ли член 3, буква (f) и член 5 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват въвеждането в държава членка, чрез закон или наредба, по отношение на книги, публикувани в тази държава членка, и книги, внесени в тази държава членка, по-специално от други държави членки, на система, която задължава търговците на дребно да продават книгите на цена, определена от издателя или вносителя, без да могат да намалят тази цена с повече от 5%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1) Съществува ли господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО, когато дадено предприятие се ползва с правен монопол за предоставянето на определени стоки или услуги и вследствие на това конкуренцията при предоставянето на тези стоки или услуги е изключена
Включва ли понятието за господстващо положение реална възможност за конкуренция, която е потисната или премахната от действията на предприятието, което заема господстващото положение, или може да се прилага и в контекст, в който такава конкуренция не може да съществува или във всеки случай е изключително ограничена?
2) Когато при ситуацията, разгледана в първия въпрос, се приеме, че съответното предприятие заема господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора, следва ли поведението на такова предприятие да се тълкува като злоупотреба с господстващо положение, когато това поведение се състои в запазване за себе си или за дъщерно дружество под негов контрол, с изключение на всяко друго предприятие, на спомагателна дейност, която би могла да бъде извършвана от трето предприятие като част от неговата дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Може ли служителите, работили по специални договори с Европейската асоциация за сътрудничество (EAC), да се считат за служители на Комисията от датата на сключване на договорите им с EAC?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на служителите на EAC при назначаването им като длъжностни лица на Комисията?
Превишила ли е Комисията дискреционните си правомощия при определяне на степента и стъпката на назначените служители, като не е приложила вътрешното си решение относно признаването на професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Прилагат ли се членове 1 и 3 от Условията за наемане на други служители на Европейските общности, за периода на тяхната заетост, към устни преводачи, наети от Комисията на Европейските общности, когато тази заетост, обхващаща един или повече дни, се урежда от вътрешния правилник на Комисията относно независимите (свободно наети) устни преводачи от 8 октомври 1974 г., и когато сумите, изплатени на тези преводачи, са описани като „възнаграждение, надбавки и разноски, дължими на свободно наети устни преводачи“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради това, че не му е предоставено цялото дисциплинарно досие преди препращането на случая към дисциплинарния съвет и не е бил информиран за възможността за препращане?
Спазени ли са процедурните правила и принципите на добра администрация и защита на оправданите правни очаквания, като се има предвид, че дисциплинарното решение е взето въз основа на непълно досие и без изслушване на лицето, подало сигнала?
Изпълнено ли е задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица, като не е извършена незабавна проверка на поверителността на документите и не е защитен жалбоподателят от клевета?
Спазен ли е принципът in dubio pro reo и има ли противоречие в мотивите на решението относно ролята на жалбоподателя при предаването на документи?
Допуснати ли са фактически или правни грешки при определяне на фактите и правната квалификация на външната дейност и получените възнаграждения?
Пропорционално ли е наложеното дисциплинарно наказание спрямо установените нарушения и допустимо ли е понижаването в степен да бъде съпътствано от понижение в стъпка?
Нарушени ли са правата на защита чрез непредявяване на нови обвинения за по-леките нарушения, установени от дисциплинарния съвет, без откриване на ново дисциплинарно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя в по-неблагоприятна степен и ранг спрямо служителите на централата на EAC, въпреки че фактическото и правното им положение е съществено еднакво?
Оправдано ли е различното третиране на служителите със специален договор спрямо служителите на централата на EAC при прехвърлянето им към Комисията, предвид липсата на специална дерогация от Правилника за длъжностните лица към момента на назначаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.