Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-75/72: Perinciolo/Съвет, Определение от 30 ноември 1972 г.
Допустимо ли е заявлението за спиране на изпълнението на мярката за спиране на изплащането на възнаграждение при съответствие с условията на член 91, параграф 4 от Правилника за длъжностните лица?
Могат ли твърдения за неработоспособност да представляват достатъчно основание за отсъствие на служител без разрешение на назначаващия орган съгласно член 60 от Правилника за длъжностните лица, когато се иска временно обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/70: X./Съвет, Заключение от 31 октомври 1972 г.
Наличието на пряко право на служителите и техните наследници срещу институцията на Общността по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Определяне на приложимите правила относно доказателствената тежест при установяване на нещастен случай или самоубийство по смисъла на член 73 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/71: Haegemann/Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 1972 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже възстановяване на компенсаторна такса, наложена върху вноса на гръцки вина, без да предостави възможност за обжалване пред националните органи?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, причинени от отказа на Комисията да възстанови компенсаторната такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/69: Francolor/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1972 г.
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при започването на административното производство, по-специално чрез едновременно прилагане на членове 3 и 15 от Регламент № 17/62, без изрично позоваване на член 15 в решението за започване на производството?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез продължаване на разследването след връчването на изложението на възраженията и чрез неизпращане на допълнителна информация, събрана в хода на това разследване?
Съответства ли изложението на възраженията на изискванията за мотивиране и предоставяне на достатъчна информация относно фактите и доказателствата, на които се основават възраженията, включително използването на доказателства, събрани от национални органи?
Допустимо ли е Комисията да публикува решението за налагане на глоби по член 15 от Регламент № 17/62 в Официален вестник на Европейските общности?
Превишила ли е Комисията разумния срок за започване на производство и налагане на глоба поради липса на предвиден давностен срок?
Доказано ли е съществуването на забранена съгласувана практика между производителите на оцветители по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съразмерна ли е наложената глоба с оглед тежестта на нарушението и участието на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/71: Vellozzi/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Допустимо ли е въз основа на доклада на комисията по инвалидност от 1968 г. да се приеме, че жалбоподателят страда от професионално заболяване, водещо до частична постоянна неработоспособност, което му дава право на обезщетения по член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Задължена ли е новата комисия по инвалидност само да определи степента на инвалидност и разходите за медицинско и фармацевтично лечение, без да преценява причините за инвалидността на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/71: Bernardi/Парламент, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения при процедурата по повишаване, които са резултат от поведението на самия жалбоподател?
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за повишаване спрямо неуспешните кандидати?
Спазено ли е изискването за предварително уведомяване на Бюрото на Парламента при вземане на решение за повишаване в езиковата служба?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел да се възпрепятства кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/71: Besnard и др./Комисия, Съдебно решение от 13 юли 1972 г.
Съвместимо ли е класирането на длъжностните лица при преминаване в по-висока категория, определено чрез общото решение на Комисията от 10 март 1971 г., с разпоредбите на член 46, първа алинея на член 62 и член 66 от Правилника за длъжностните лица, и с принципа за запазване на равнището на основното възнаграждение чрез класиране в съответната степен и стъпка?
Допуска ли системата, въведена с оспорваните решения, нарушение на членове 44 и 46 от Правилника за длъжностните лица чрез създаване на изкуствена кариерна група за повишение и стаж?
Нарушен ли е принципът на равенство на длъжностните лица поради различно прилагане на общото решение от 10 март 1971 г. към различни категории длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/71: Vellozzi/Комисия, Заключение от 29 юни 1972 г.
Отмяна на мълчаливия отказ на жалбата на жалбоподателя от 12 февруари 1971 г.
Признаване на съществуването на професионално заболяване, причинено от условията на труд в печатницата на Комисията
Задължаване на Комисията да изплати медицинските и фармацевтичните разходи съгласно член 73 от Правилника за длъжностните лица
Задължаване на Комисията да изплати обезщетение за частична трайна неработоспособност съгласно член 73, параграф 2, буква в) от Правилника за длъжностните лица
Алтернативно: възлагане на Комитета по инвалидност или друг експертен орган да определи степента на неработоспособност, причинена от професионално заболяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/71: Bernardi/Парламент, Заключение от 28 юни 1972 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица във връзка с член 43 от същия, поради приемане на обжалваното решение без да бъдат взети предвид периодичният доклад и забележките на жалбоподателя.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради липса на мотиви в обжалваното решение.
Нарушение на Решението на Бюрото на Европейския парламент от 12 декември 1962 г. относно определянето на органа по назначаването, поради липса на предварително уведомяване на Бюрото при заемане на длъжността.
Злоупотреба с власт, тъй като решението е прието не в интерес на службата, а с цел да се облагодетелства определено лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/71: Haegemann/Комисия, Заключение от 28 юни 1972 г.
Неправомерност на прилагането на компенсаторната такса върху вноса на гръцки вина в нарушение на разпоредбите на Атинското споразумение и протоколите към него
Нарушение на член 43 от Атинското споразумение, доколкото компенсаторната такса може да бъде въведена само от Съвета на асоциацията при определени условия
Нарушение на параграф 2 от Протокол № 14, като се твърди, че „режимът“ на вноса на гръцки вина в страните от Бенелюкс не допуска облагане с компенсаторна такса
Нарушение на Протокол № 12, доколкото компенсаторната такса следва да се счита за мито или такса с еквивалентен ефект, което е забранено
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания и на принципа на равно третиране, поради различното третиране на вносителите на гръцки вина спрямо вносителите на вина от други асоциирани държави
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.