Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Заключение от 22 септември 1976 г.
Липса на компетентност на Съда на Европейския съюз да разглежда спорове, произтичащи от изборите за комитет на персонала в институциите на Общността
Недопустимост на жалбата поради неспазване на сроковете и процедурните изисквания, предвидени в Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/76: Morello/Комисия, Заключение от 16 септември 1976 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение
Неправилна преценка на квалификациите и професионалния опит на жалбоподателя, довела до фактическа или правна грешка в решението за недопускане до конкурса
Неадекватност на изложените мотиви за изключването на жалбоподателя от конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/76: De Bloos/Bouyer, Заключение от 15 септември 1976 г.
I. В случай на иск, предявен от концесионера по договор за изключителна продажба срещу концедента, в който се твърди, че последният е нарушил изключителната концесия, може ли терминът „задължение“ по член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да се прилага безразлично към всяко от следните задължения или приложението му към някое от тях трябва да бъде изключено: 1. Всяко задължение, произтичащо от рамковия договор за предоставяне на изключителна продажбена концесия или дори произтичащо от последващите продажби, сключени в изпълнение на този рамков договор; 2. Задължението, което е предмет на спора или на което се основава съдебното производство, и ако да, (a) първоначалното задължение (като задължението да не се продава на други лица в договорените територии или задължението за предоставяне на разумно предизвестие при едностранно прекратяване); (b) или задължението да се предостави еквивалент на първоначалното задължение (да се плати обезщетение или вреди); (c) или задължението да се плати обезщетение, когато ефектът от новацията, произтичаща от прекратяването или развалянето на договора, е да направи първоначалното задължение нищожно; (d) или, накрая, задължението да се плати „справедливо обезщетение“ или дори „допълнително обезщетение“, предвидено в членове 2 и 3 от белгийския закон от 27 юли 1961 г. относно едностранното прекратяване на изключителни продажбени концесии с неопределена продължителност, изменен със закона от 13 април 1971 г.
II. Когато, от една страна, концесионерът по договор за изключителна продажба не е упълномощен нито да договаря от името на концедента, нито да го обвързва, а от друга страна, не е подчинен нито на контрола, нито на ръководството на концедента, такова лице начело ли е на клон, агенция или друго представителство на концедента по смисъла на член 5, параграф 5 от Брюкселската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/76: Geist/Комисия, Определение от 15 юли 1976 г.
Условията, при които може да бъде допуснато спиране на изпълнението на административен акт на основание член 83, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда
Дали личните и семейни затруднения при прехвърляне на служител на ЕОАЕ между държави членки представляват необичайни обстоятелства, обосноваващи спиране на изпълнението
Значението на поведението и предходни кандидатури на жалбоподателя при преценката за наличие на prima facie основания за временна мярка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/75: Nemirovcky/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1976 г.
Допустимо ли е съдебно обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица на действия или бездействия на администрацията, които се отнасят единствено до вътрешни служебни отношения и организационни въпроси, без да засягат правното положение на длъжностното лице по смисъла на Правилника?
Задължена ли е Комисията да вземе решение по жалба на длъжностно лице, когато предметът на жалбата не засяга правното му положение по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/75: Giuffrida/Съвет, Заключение от 13 юли 1976 г.
Нарушение на договореността от 1973 г. между генералния секретар и представителите на персонала на Съвета относно провеждането на вътрешни конкурси
Нарушение на принципа на равнопоставеност и на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица поради липса на разглеждане на възможността за заемане на длъжността чрез повишение или преместване
Злоупотреба с власт чрез провеждане на конкурс с цел назначаване на конкретно лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/75: Nemirovcky/Комисия, Заключение от 7 юли 1976 г.
Обявяване за нищожно на отказа на прекия ръководител на жалбоподателката, изразен в телеграмата от 22 април 1975 г., да одобри командировката ѝ до Люксембург като противоречащ на последния параграф на член 1 от приложение II към Правилника за длъжностните лица
Отмяна поради липса на компетентност на бележката от 30 април, определена от автора ѝ като „предупреждение“
Отмяна на мълчаливия отказ на Комисията да уважи жалбата, с която се иска оттегляне на отправените към жалбоподателката критики от нейния пряк ръководител, поради нарушение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица
Присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на отправените критики
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/75: Sergy/Комисия, Съдебно решение от 1 юли 1976 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да възстанови длъжностното лице след изтичане на отпуск по лични причини и следва ли последиците от това нарушение да бъдат заличени чрез обратно датиране на стажа в степен и клас?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от забавено възстановяване на длъжностното лице, когато част от претенциите не са били изрично посочени в административната жалба?
Има ли право длъжностното лице на обезщетение за загуба на възнаграждение вследствие на незаконосъобразното забавяне на възстановяването и следва ли това обезщетение да бъде намалено поради липса на обичайна грижа от страна на самото длъжностно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.