Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-128/75: N./Комисия, Съдебно решение от 18 октомври 1976 г.
Изпълнила ли е Комисията задължението си по член 24 от Правилника за длъжностните лица да предостави необходимата закрила на длъжностното лице при сериозни обвинения, засягащи неговата почтеност при изпълнение на служебните му задължения?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, произтичащи от твърдяното неизпълнение на задължението за закрила по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/76: De Lacroix/Съд, Определение от 15 октомври 1976 г.
Приложимо ли е член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, дори по аналогия, към разглежданата процедура?
Изисква ли тази разпоредба мотивиране на решенията, подобни на оспорваното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/76: De Bloos/Bouyer, Съдебно решение от 6 октомври 1976 г.
В случай, когато концесионерът по договор за изключителна продажба предявява иск срещу концедента, твърдейки, че последният е нарушил изключителната концесия, следва ли понятието „задължение“ по член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. да се тълкува като отнасящо се безразборно до всяко задължение, произтичащо от рамковия договор за изключителна продажба, или дори до задължения, произтичащи от последващи продажби, осъществени в изпълнение на този договор, или се отнася изключително до задължението, което е в основата на съдебното производство?
В случай че последната възможност е правилна, следва ли понятието „задължение“ по член 5, параграф 1 да се отнася до първоначалното задължение, до задължението да се предостави еквивалент на първоначалното задължение или до задължението за изплащане на обезщетение, когато в резултат на разваляне или прекратяване на договора първоначалното задължение става нищожно, или, накрая, до задължението за изплащане на „справедливо обезщетение“ или дори „допълнително обезщетение“ по смисъла на белгийския закон от 27 юли 1961 г.?
При обстоятелства, при които концесионерът по договор за изключителна продажба няма правомощия да води преговори от името на концедента или да го обвързва, и не е подчинен нито на контрола, нито на ръководството на концедента, следва ли да се счита, че той е начело на клон, агенция или друго представителство на концедента по смисъла на член 5, параграф 5 от Конвенцията от 27 септември 1968 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/71: Gigante/Комисия, Определение от 6 октомври 1976 г.
Приложими ли са условията за заличаване на делото от съдебния регистър при липса на допълнителни претенции от страна на жалбоподателя?
При какви обстоятелства съдебните разноски се разпределят съгласно член 70 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/75: N./Комисия, Заключение от 30 септември 1976 г.
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и на общия принцип за защита на длъжностните лица от страна на институциите, чрез отказ на Комисията да предостави необходимата помощ и защита срещу клеветнически и обидни твърдения, които могат да навредят на репутацията на жалбоподателя.
Искане за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от твърдяното неизпълнение на задължението за защита от страна на администрацията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда спорове относно законосъобразността на изборите за комитет на персонала на институция на Съюза?
Допустима ли е жалбата за отмяна на изборите за комитет на персонала на Европейския парламент, предвид липсата на изрични разпоредби в Правилника за длъжностните лица относно изборните спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/75: Giuffrida/Съвет, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Съвместимо ли е организирането на вътрешен конкурс единствено с цел да се коригира административният статут на конкретен служител и да се назначи именно този служител на обявената вакантна длъжност с целите на процедурата по подбор?
Съответства ли ограничителното условие за допускане до конкурса, което изисква кандидатът да е изпълнявал специфични функции за определен период, на принципа за равнопоставеност и интересите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/76: Morello/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при недопускане на кандидата до конкурса?
Извършена ли е неправилна фактическа или правна преценка при оценката на професионалния опит на кандидата за целите на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.