Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-29/77: Roquette/Франция, Заключение от 27 септември 1977 г.
A —
За въвеждането или поддържането в сила на парични компенсаторни суми, изисква ли член 1, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 г.:
(а) Комисията да се позове на риска от нарушения в търговията;
(б) и/или, забранява ли й да определя компенсаторни суми, когато такъв риск не съществува?
Б —
В какво трябва да се състоят нарушенията в търговията?
В —
Трябва ли рискът от нарушения да се оценява на равнището на основните продукти (посочени в член 1, параграф 2, буква а)), или на равнището на преработените продукти (посочени в член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 974/71)?
Г —
Трябва ли Регламент № 652/76 на Комисията от 24 март 1976 г. и последващите регламенти да се считат за валидни с оглед на основното законодателство на Общността, доколкото въвеждат парични компенсаторни суми върху царевицата (10.05 B) и продуктите, посочени в член 1, параграф 2, буква б) от Регламент № 974/71, които зависят от царевицата, равни на целия паричен ефект върху цената на основния продукт, коригиран само със стандартно намаление, без да се разглежда дали тази обща мярка е строго необходима?
Д —
Съвместими ли са въвеждането и поддържането в сила на паричните компенсаторни суми с Регламент № 652/76 на Комисията и последващите инструменти с разпоредбите на член 39 от Договора от Рим, въпреки че, въведени с цел да предотвратят непосредственото отражение на краткосрочните промени във валутните курсове върху селскостопанските цени в национална валута, те причиняват, според Комисията (Предложение за регламент от 5 ноември 1976 г.), смущаващи ефекти върху единството на селскостопанския пазар и изкривявания на конкуренцията и въпреки че, според Société Roquette, намаляват реалния доход на френските земеделци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/68: Schertzer/Парламент, Заключение от 22 септември 1977 г.
Липса на компетентност на органа, приел решението за прекратяване на договора
Липса на мотиви в решението за прекратяване на договора, в нарушение на член 11 от Условията за работа на другите служители, във връзка с член 25 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт при приемането на решението за прекратяване на договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/76: Geist/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1977 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за преместване на длъжност по смисъла на член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е ограничаването на служителя да отделя повече от 10% от работното си време за дейности към Международната агенция за атомна енергия?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да изготвя периодични доклади за служителя съгласно член 43 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/77: Cargill/ONIC, Заключение от 13 юли 1977 г.
1. Дали Регламент № 2042/73 на Общността от 27 юли 1973 г. е опорочен от незаконност поради това, че е приложил дискриминация между износителите в противоречие с правилата срещу дискриминация, установени в членове 7 и 40 от Договора от Рим, като такава незаконност е имала за последица поставянето на търговците, които са фиксирали възстановяванията предварително преди 4 юни 1973 г., в различно положение в зависимост от това дали износът е осъществен преди или след тази дата, като първите получават цялата компенсаторна сума, а другите са засегнати от задължението да се застраховат срещу валутни рискове и понасят последиците от обезценяването на долара?
2. Дали същият Регламент № 2042/73 на Общността е опорочен от незаконност, тъй като придава обратно действие на Регламент № 1112/73, приет от Съвета на Европейските общности на 30 април 1973 г., и по този начин засяга придобити права?
3. Кое би било приложимото законодателство в настоящия случай, по-благоприятно за дружеството, ако Съдът приеме, че Регламент № 2042/73 е незаконен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/74: Guillot/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1977 г.
Допуснато ли е нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности чрез включването на бележката от 21 октомври 1971 г. в личното досие на жалбоподателя без негово знание?
Има ли право жалбоподателят на връщане на оригиналните записи от експериментите, проведени в рамките на служебните му задължения?
Спазено ли е задължението на институцията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да окаже закрила на служителя при отправени срещу него обвинения в служебна измама?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя в хода на административното разследване и експертните проверки, проведени от Комисията?
Има ли основание за присъждане на обезщетение за вреди, претърпени от жалбоподателя вследствие на отправените обвинения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/77: Debayser SA/Комисия, Заключение от 29 юни 1977 г.
Неправилно или неправомерно прилагане на Регламент № 1608/74 от страна на Комисията, довело до възникване на извъндоговорна отговорност на Общността и претърпени вреди от страна на жалбоподателите вследствие на отказа за освобождаване от паричните компенсаторни суми по договори, сключени след 15 март 1976 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/77: Patrick/Ministre des affaires culturelles, Съдебно решение от 28 юни 1977 г.
Към 9 август 1973 г., при съществуващото състояние на правото на Общността, имаше ли британски гражданин право да се позове в своя полза на правото на установяване с цел упражняване на професията архитект в държава членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/76: Costacurta/Комисия, Съдебно решение от 14 юни 1977 г.
Нарушено ли е изискването за поверителност на работата на конкурсната комисия по член 6 от приложение III към Правилника за длъжностните лица и води ли това до незаконосъобразност на решението за недопускане до конкурса?
Правилно ли е конкурсната комисия да приеме, че професионалният опит на жалбоподателя не е равностоен на университетска диплома, и спазени ли са критериите за оценка на еквивалентен опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.