всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-75/77: Mollet/Комисия, Заключение от 9 март 1978 г.

Липса на мотиви в решението на Комисията от 14 септември 1976 г. и в мълчаливия отказ по административната жалба на жалбоподателката, с което се нарушава задължението за мотивиране съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица, приложим по аналогия към помощния персонал съгласно член 54 от Условията за работа на другите служители на Общностите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-126/77: Frangiamore, Заключение от 9 март 1978 г.

Следва ли условието, съдържащо се в края на член 67, параграф 1 от Регламент № 1408/71, а именно, че периодите на заетост трябва да бъдат отчетени като осигурителни периоди, ако са били изработени по законодателството на компетентната държава, да се тълкува така, че това условие не се прилага, когато периодът на заетост се счита в другата държава членка за осигурителен период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/77: Debayser SA/Комисия, Съдебно решение от 2 март 1978 г.

Притежава ли Комисията на Европейските общности обща надзорна компетентност по отношение на прилагането на дискреционната мярка за освобождаване от парични компенсаторни суми по Регламент № 1608/74, така че да носи отговорност за вреди, произтичащи от отказа на националните органи да предоставят такова освобождаване?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Комисията на Европейските общности за вреди, причинени от национални мерки, приети при прилагането на правото на Общността, по реда на член 178 и втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-7/77: Von Wüllerstorff und Urbair/Комисия, Заключение от 1 март 1978 г.

Решението на конкурсната комисия за недопускане на жалбоподателя до конкурса е недостатъчно мотивирано.
Решението на конкурсната комисия е основано на фактически и/или правни грешки.
Решението на конкурсната комисия представлява злоупотреба с власт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-115/76: Leonardini/Комисия, Заключение от 22 февруари 1978 г.

Неправомерно забавяне от страна на Комисията при изплащането на обезщетението за частична постоянна неработоспособност по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Право на лихва върху изплатената сума или, при липса на изрична разпоредба, право на обезщетение за вреди, изчислено чрез прилагане на лихвен процент върху дължимата сума
Задължение за предварително уведомление за претенция за лихва при неправомерно забавяне

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/77: Herpels/Комисия, Заключение от 16 февруари 1978 г.

Нарушение на четвъртия параграф на член 97 от Правилника за длъжностните лица на Европейската общност за въглища и стомана, доколкото жалбоподателят твърди, че при преместването му в Брюксел е имал право да запази ползването на надбавката за експатриране, която е получавал при назначението си в Люксембург.
Нарушение на придобито право и разочаровани оправдани правни очаквания, произтичащи от прекратяването на изплащането на надбавката за експатриране.
Неправомерен отказ за възстановяване на разходи за адвокатски хонорари, направени преди завеждане на делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-83/77: Naselle, Заключение от 15 февруари 1978 г.

Когато работник е бил подчинен на законодателството на две или повече държави членки, до каква степен член 12, параграф 2 и член 46 от Регламент № 1408/71 препятстват прилагането на национални разпоредби срещу припокриването на обезщетения като тези, действащи съгласно AWW, когато правото на обезщетение е придобито единствено по националното законодателство, без да е необходимо прилагането на Регламента за тази цел?
Следва ли член 11, параграф 2 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че ищецът, с оглед на разпоредбите на член 70, параграф 2 от Закона от 9 август 1963 г., не може да получава пълния размер на белгийската си пенсия, както и италианската си пенсия, въпреки че правото му на белгийска пенсия е придобито независимо от регламентите на Европейската икономическа общност, тоест, с други думи, разрешено ли е на белгийската институция да прилага националните разпоредби срещу припокриването на обезщетения във връзка с член 11, параграф 2 от Регламент № 3 с цел намаляване на пенсията, изплащана по силата само на белгийското законодателство?
Приложим ли е член 9, параграф 2 от Регламент № 4 само в случай, когато обезщетението, което трябва да бъде намалено поради припокриване с друго обезщетение или друг доход, е предоставено по силата на агрегиране на осигурителни периоди, тоест, с други думи, длъжна ли е белгийската институция да вземе предвид само част, а не целия размер на италианската пенсия с цел намаляване на белгийското обезщетение, въпреки че това обезщетение е придобито без да се прилагат регламентите на Европейската икономическа общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-96/77: Bauche, Съдебно решение от 15 февруари 1978 г.

Дали при разглеждането на първия, втория, четвъртия и петия въпрос са установени обстоятелства, които да засягат валидността на Регламент (ЕИО) № 101/77 на Комисията от 19 януари 1977 година?
Дали Регламент (ЕИО) № 101/77 на Комисията има обратно действие, което би могло да засегне придобити права?
Може ли Регламент (ЕИО) № 101/77 на Комисията да се прилага законосъобразно спрямо търговци, които преди 20 януари 1977 година са сключили твърди и окончателни договори, с които са се обвързали при твърди и окончателни условия да закупят захар от квота C или да станат правоприемници на лицензии по квота C?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/77: Debayser SA/Комисия, Заключение от 1 февруари 1978 г.

Неправомерно прилагане или неправилно прилагане на Регламент № 1608/74 от страна на Комисията, довело до извъндоговорна отговорност на Общността и претърпени вреди от страна на жалбоподателите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-44/77: Union Malt/Комисия, Съдебно решение от 26 януари 1978 г.

Нарушени ли са принципите на защита на придобитите права и на оправданите правни очаквания на търговците чрез приемането на Регламент № 413/76, който изменя условията за прилагане на системата за авансово изплащане на износните премии?
Допустимо ли е приемането на Регламент № 413/76 без предвиждане на преходни мерки за вече сключени и изпълнявани договори, като по този начин се нарушава принципът за неприложимост на правните актове с обратно действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form