Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-34/77: Oslizlok/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, като не му е предоставена възможност да представи своите становища преди решението за пенсиониране в интерес на службата?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Комисията относно пенсионирането на жалбоподателя и реорганизацията на генерална дирекция XVI, съгласно изискванията на член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е решението за пенсиониране на жалбоподателя по член 50 от Правилника за длъжностните лица с оглед интересите на службата, или представлява злоупотреба с власт?
Законосъобразно ли е решението на Комисията да не преназначи жалбоподателя на друга длъжност в същата категория и степен, без да му предостави възможност ефективно да защити интересите си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/77: De Roubaix/Комисия, Съдебно решение от 11 май 1978 г.
Являва ли се обявлението за свободно работно място акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, когато условията за достъп до длъжността изключват кандидатурата на длъжностни лица, които имат право на преместване или повишение?
Нарушени ли са разпоредбите относно повишаването и преместването на длъжностни лица, когато не са сравнени заслугите на кандидатите и не е отчетено изпълнението на функции, съответстващи на по-висока степен?
Извършено ли е злоупотреба с власт чрез изготвяне на обявлението за свободно работно място не в интерес на службата, а с цел предварително определено назначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/77: Société pour l’exportation des sucres/Комисия, Съдебно решение от 10 май 1978 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде адресат на искане за отмяна на решение, когато не е приела индивидуално решение по отношение на отказа за освобождаване от парични компенсационни суми?
Може ли Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от отказа на национален орган да предостави освобождаване от парични компенсационни суми, когато не е приела индивидуално решение по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/77: D’Auria/Комисия, Заключение от 27 април 1978 г.
Незаконосъобразност на атестационния доклад поради липса на компетентност на подписалия го служител
Незаконосъобразност на атестационния доклад поради съществени фактически грешки
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради приемането му след изтичане на изпитателния срок
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради липса на становище на Комитета по докладите съгласно член 9, параграф 5 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на решението за освобождаване поради опорочен атестационен доклад
Злоупотреба с власт при приемането на решението за освобождаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/77: Société pour l’exportation des sucres/Комисия, Заключение от 26 април 1978 г.
Нищожност на предполагаемото „решение“ на Комисията, прието на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 1608/74
Обезщетение за вреди, причинени от действията на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/77: Commissionnaires réunis, Съдебно решение от 20 април 1978 г.
Дали член 31, параграф 2 от Регламент № 816/70 на Съвета е валиден, доколкото той разрешава на държавите членки производителки да предписват и събират, след края на преходния период и при посочените в него обстоятелства, такси с ефект, равностоен на митнически сборове, при вътреобщностната търговия с продукт, попадащ в приложение II към Договора, в случая трапезно вино?
Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, били ли са разпоредбите на член 31, параграф 2 от посочения регламент все още приложими на 11 септември 1975 г., като се има предвид възможността всички административни механизми, необходими за управлението на пазара на вино, да са били вече въведени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/77: Ganzini/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.
Задължена ли е назначаващата власт да мотивира решението си за отхвърляне на кандидатурата на длъжностно лице за заемане на длъжност, когато това решение го засяга неблагоприятно?
Редовна ли е обявата за свободното работно място, ако не съдържа информация, позволяваща на кандидатите да преценят шансовете си за успех, или не предвижда изрично задължение за разглеждане на възможността длъжността да бъде заета чрез повишение?
Извършила ли е администрацията злоупотреба с власт, като не е разгледала дали положението на жалбоподателя е различно от това на други длъжностни лица, които също са били понижени при прилагането на Правилника за длъжностните лица през 1959 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/77: Mollet/Комисия, Съдебно решение от 13 април 1978 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на процедурата по назначаване поради физическа непригодност?
Дадена ли е на жалбоподателя възможност да изложи своето становище преди приемането на решение, което може сериозно да засегне нейните интереси?
Има ли право жалбоподателят на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие на решението и поведението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/77: Oslizlok/Комисия, Заключение от 13 април 1978 г.
Решението е прието без да бъде предоставена на жалбоподателя възможност да упражни правото си да бъде изслушан.
Решението е недостатъчно мотивирано.
Решението не е прието в интерес на службата, а представлява злоупотреба с власт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.