Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-156/79: Gratreau/Комисия, Заключение от 30 октомври 1980 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, изразяващо се в това, че не е извършено надлежно разглеждане на сравнителните заслуги на служителите, подлежащи на повишение, и на докладите за тях, поради липса или нередовност на периодичните доклади за жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-782/79: Geeraerd/Комисия, Заключение от 30 октомври 1980 г.
Нарушение на измененото приложение I (A) към Правилника за длъжностните лица, нарушение на членове 4, 5, параграфи 2 и 4 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на член 35 от Регламент № 912/78, поради това че Комисията е приложила старите правила за повишение на длъжностни лица, изпълнили условията за повишение преди 4 май 1978 г.
Неспазване на установената практика и нарушение на принципа на равно третиране, както и нарушение на членове 5, параграф 3 и 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и на членове 2, 4, 5 и 7 от Решението на Комисията от 21 декември 1970 г., изменено на 14 юли 1971 г., поради непубликуване на списъка на предложените за повишение длъжностни лица и на списъка на най-заслужилите за повишение длъжностни лица.
Неправомерност на процедурата поради това, че предложенията за повишение не са направени от Комитета по повишенията, а от ad hoc комитет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/79: Roquette/Съвет, Съдебно решение от 29 октомври 1980 г.
Допустимо ли е определянето на индивидуална производствена квота за жалбоподателя чрез регламент на Съвета, като се има предвид дали този акт го засяга пряко и индивидуално?
Допустимо ли е Европейският парламент да встъпи като страна по делото пред Съда на Европейските общности?
Съответства ли системата на квоти за производство на изоглюкоза на принципа на равно третиране между производителите на захар и изоглюкоза?
Съответства ли определянето на производствената квота за жалбоподателя на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е същественото процесуално изискване за консултиране с Европейския парламент при приемането на оспорвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/80: Dautzenberg/Съд, Съдебно решение от 28 октомври 1980 г.
Спазени ли са интересите на службата при разпределението на единствения наличен пост от степен A 3, като е извършена обективна и пълна оценка на нуждите на различните отдели и на съответствието на длъжностите с изискванията на длъжностната характеристика?
Извършено ли е сравнение и оценка на нуждите на различните отдели преди вземането на решението за назначаване на ръководител на отдел „Финанси“ на поста началник на отдел от степен A 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/79: Vecchioli/Комисия, Съдебно решение от 21 октомври 1980 г.
Допустимо ли е уволнението на длъжностно лице за некомпетентност по член 51 от Правилника за длъжностните лица, когато поведението му може да представлява и дисциплинарно нарушение?
Компетентен ли е бил членът на Комисията, отговарящ за въпросите на персонала, да приеме решението за уволнение и дали предложението за уволнение е трябвало да бъде направено от друг орган?
Законни ли са решенията на Комисията от 25 юли 1974 г. и 5 октомври 1977 г. относно упражняването на правомощията на органа по назначаването, предвид липсата на консултация по член 110 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя по време на разследването пред дисциплинарния съвет, по-специално чрез отказа да се назначи допълнителна експертиза?
Допустимо ли е членът на Комисията, приел първоначалното решение за уволнение, да участва в колективното вземане на решение по жалбата на жалбоподателя срещу това решение?
Може ли решението за уволнение да се основава на факти, които са ирелевантни, неточни или неправилно интерпретирани, или които не отчитат определени решаващи обстоятелства, включително периоди преди 1974 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/80: Wilner, Заключение от 16 октомври 1980 г.
Възможно ли е стойността за митнически цели на внесените стоки да бъде определена на същото ниво като стойността, декларирана от спедитора в страната на произход, дори ако тази последна стойност е по-ниска от платената цена, не се основава на никакъв счетоводен документ и е по-ниска от нормалната цена на стоките, договорена между купувач и продавач при условия на свободна конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/79: Herber/Комисия, Съдебно решение от 16 октомври 1980 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага член 41 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, за да намали изплащаната пенсия с цел възстановяване на суми, получени от трето лице, а не от Общностите?
Съвместимо ли е с член 47 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица Комисията да претендира възстановяване на суми, получени от трето лице, вместо да упражни правото си на суброгация срещу третото лице?
Може ли Комисията да се позовава на член 85 от Правилника за длъжностните лица за възстановяване на суми, получени от трето лице, а не от Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/79: Hochstrass/Съд, Съдебно решение от 16 октомври 1980 г.
Съвместимо ли е използването единствено на критерия за националност при отпускането на надбавката за чуждестранно пребиваване с принципа на равно третиране и забраната за дискриминация по национален признак, закрепени в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/79: Maiseries de Beauce/ONIC, Съдебно решение от 15 октомври 1980 г.
Може ли Комисията, при определянето на паричните компенсаторни суми за продукти, преработени от основен продукт, чиято цена зависи от тази на основния продукт, да прилага система за изчисляване на паричните компенсаторни суми, която води до определяне за различните продукти, получени при преработката на дадено количество от основния продукт по определен производствен процес, на парични компенсаторни суми, чиято обща сума явно надвишава размера на паричната компенсаторна сума, определена за това дадено количество от основния продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/79: Providence agricole de la Champagne, Съдебно решение от 15 октомври 1980 г.
Може ли Комисията, като прилага коефициента на преработка 1,8, определен в Регламент № 2744/75 на Съвета във връзка с митата и възстановяванията, за да определи размера на паричните компенсаторни суми за царевични грисове и царевично брашно, да наруши Регламент № 974/71 на Съвета, по-специално член 2, параграф 2 от него, както и принципа на недискриминация между производителите, установен в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, като по този начин сумата на паричните компенсаторни суми, приложими към различните продукти, получени от преработката на дадено количество основен продукт, надвишава паричната компенсаторна сума, приложима към този основен продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.