Френски

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Няма информация

Допусната ли е явна грешка в преценката и грешка при прилагането на правото при прекратяването на договора на жалбоподателката като срочно нает служител поради прекъсване на връзките на доверие, включително чрез нарушение на член 47 от УРДС и член 24 от Правилника за длъжностните лица, както и на задълженията за полагане на дължимата грижа и за оказване на съдействие?
Допусната ли е явна грешка в преценката, която е довела до порок в мотивите за възобновяване на процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение, включително неправилно прилагане на член 47, буква в) от УРДС и злоупотреба с власт?
Нарушено ли е правото на изслушване и задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение?
Нарушени ли са членове 12а и 22а от Правилника за длъжностните лица при процедурата по прекратяване на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Нарушени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на актовете от март 2025 г., поради неправилно делегиране на правомощията на Съвета на неговите подготвителни органи?
Спазено ли е изискването за мотивиране и осигурено ли е ефективно право на съдебна защита при приемането на оспорваните актове?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката в административното производство по приемане и поддържане на ограничителните мерки?
Обосновано ли е поддържането на името на жалбоподателката в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на критерия за „асоциирано лице“?
Съвместими ли са ограничителните мерки с основните права на жалбоподателката, произтичащи от статута ѝ на гражданин на Съюза, включително свободата на движение?
Съответстват ли ограничителните мерки на правото на собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот на жалбоподателката?
Пропорционални ли са ограничителните мерки, приложени спрямо жалбоподателката, с оглед на целите, които преследват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Гражданство на Съюза | Основни права | Харта на основните права

Дело T-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Няма информация

Възможно ли е физическо или юридическо лице да иска съдебен контрол върху отказа на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Предоставя ли ДФЕС правна възможност на частни лица да сезират юрисдикцията на Съюза относно съвместимостта с правото на ЕС на действия на частноправни субекти, на които е възложена мисия по предоставяне на обществена услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Преюдициално запитване

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2026 г.

Нарушение на принципа на субсидиарност чрез въвеждането на задължителен механизъм за солидарност, без да е доказано, че държавите членки не могат самостоятелно или в сътрудничество да постигнат целите по-ефективно от Съюза.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2026 г.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Грешки при прилагане на правото при разглеждането на възражението за незаконосъобразност на Решение 2023/891 и на Регламент 2023/888, както и липса на правно основание и злоупотреба с власт
Грешки при прилагане на правото при преценката на доказателствата и при прилагането на критерия за планиране, ръководене, участие, подпомагане или улесняване на придружени с насилие демонстрации (критерий ii))
Грешка при прилагане на правото при преценката на нарушението на основни права

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Заключения

Spielmann

Защита на личните данни | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Определение от ..2026 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалба за отмяна, Обжалване

Полицейско сътрудничество | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Когато съдилищата на изпълняващата европейска заповед за арест държава членка констатират, че при предаване на издирваното лице на издаващата държава членка съществува риск от нарушаване на основните права на това лице във връзка с изпълнението на чуждестранното наказание, поради което следва да се откаже изпълнението на европейската заповед за арест, член 4, точка 6 от [Рамково решение 2002/584] допуска ли съдилищата на изпълняващата държава членка, които констатират, че издирваното лице пребивава в последната държава, да решат впоследствие, че в съответствие с разпоредбата, която транспонира член 4, точка 6 от [това] рамково решение в националния правен ред, наказанието лишаване от свобода, което е наложено в държавата членка, издала европейска заповед за арест, и е посочено в тази заповед за арест, следва да бъде изпълнено в изпълняващата държава членка?
Трябва ли член 4, точка 6 от [Рамково решение 2002/584] да се тълкува в смисъл, че когато съдилищата на държавата членка, изпълняваща европейска заповед за арест, са установили, че в случай на предаване на издирваното лице на издаващата държава членка съществува опасност от засягане на основните права на това лице вследствие на изпълнението на наложеното в чужбина наказание, поради което следва да се откаже изпълнението на европейската заповед за арест, той задължава съдилищата на изпълняващата държава да проверят, за да се избегне [възможността] да остане ненаказано издирваното лице, което е гражданин на тази държава или пребивава в нея, дали е целесъобразно да се разпореди в съответствие с разпоредбата, която транспонира в националния правен ред посочения член 4, точка 6, изпълнението в изпълняващата държава членка на наказанието лишаване от свобода, наложено на съответното лице в държавата членка, издала европейската заповед за арест, което наказание е посочено в този акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos

Преюдициално запитване

Защита на потребителите | Сближаване на законодателствата | Транспорт

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

Следва ли член 2, член 3, параграф 1 и член 7, първа алинея от Регламент № 392/2009 и приложение I към него, както и член 5 от Директива 90/314 да се тълкуват в смисъл, че когато круизът има характеристиките на туристически пакет по смисъла на член 2, точка 1 от тази директива, исковете за обезщетение при телесна повреда, претърпяна от намиращ се на борда на круизния кораб пътник по време на превоза по море по смисъла на член 2 от този регламент, се уреждат от предвидения в Регламента режим на отговорност на морския превозвач, който извършва круиза с този кораб?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Norkus

Преюдициално запитване