Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1978 г.
1) Следва ли Регламент (ЕИО) № 2424/76 на Комисията от 5 октомври 1976 г. да се тълкува в смисъл, че не се прилага за износ, извършен в изпълнение на договори, сключени преди датата на неговото обнародване
2) Дали на посочените по-горе основания или на някое от тях посоченият регламент е невалиден, доколкото предвижда прилагането му към такъв износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1978 г.
Нарушение на разпоредбите на обявлението за свободно работно място, доколкото назначеното лице не притежава изискваната инженерна диплома или еквивалентен практически опит
Нарушение на член 7, параграф 1 и член 27 от Правилника за длъжностните лица, тъй като назначението не е извършено единствено в интерес на службата
Нарушение на член 3 от Правилника за длъжностните лица, поради несъответствие на датата на назначението с изискванията за минимален стаж в степента съгласно член 45, параграф 1
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Дали Регламент № 2498/74 на Съвета от 2 октомври 1974 г. е довел до увеличаване на изкупната цена за масло, изразена в ирландски лири, по силата на разпоредбите на член 29 от Регламент № 685/69 на Комисията от 14 април 1969 г., допълнен с Регламент № 2517/74 на Комисията от 3 октомври 1974 г.?
Ако Регламент № 2498/74 на Съвета следва да се тълкува като довел до увеличаване на интервенционната цена за масло по силата на разпоредбите на Регламент № 2517/74 на Комисията, следва ли последният регламент да се счита за валиден и задължителен по отношение на договори за частно складиране, сключени преди влизането му в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Приложимо ли е Регламент (ЕИО) № 101/76 към разширените морски води под юрисдикцията на Ирландия след 1 януари 1977 г.?
Разполагала ли е Ирландия с правомощия да приеме едностранни мерки за опазване на морските ресурси при липса на общностни мерки?
Съвместими ли са ирландските мерки за ограничаване на риболова с принципа на недискриминация, установен в член 7 от Договора за ЕИО и член 2 от Регламент (ЕИО) № 101/76?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
1. Допускат ли член 7 от Договора за ЕИО, член 2 от Регламент № 101/76, във връзка с членове 100 и 101 от Акта за присъединяване, приемането на национални мерки като тези, предвидени в Sea Fisheries (Conservation and Rational Exploitation) Order 1977 и Sea Fisheries (Conservation and Rational Exploitation) (No 2) Order 1977, от държава членка?
2. Могат ли държавите членки, при липса на приемане от Общността на адекватни мерки за опазване съгласно член 102 от Акта за присъединяване и член 4 от Регламент № 101/76, през разглеждания период да приемат временни мерки по отношение на водите под тяхна юрисдикция?
3. Възможно ли е да се постанови осъдителна присъда в наказателно производство, ако в резултат на отговора на първия или втория въпрос националният съд установи, че разпоредбите от 16 февруари 1977 г. са несъвместими с определени разпоредби на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1978 г.
Правилно ли е определен съответният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 86 от Договора за ЕИО?
Съществува ли господстващо положение на United Brands на определения съответен пазар по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Явява ли се клаузата, забраняваща препродажбата на зелени банани, обективно обоснована или представлява злоупотреба с господстващо положение?
Обосновано ли е отказът на United Brands да продължи доставките на банани на фирма Olesen или представлява злоупотреба с господстващо положение?
Допуснато ли е прилагане на дискриминационни цени спрямо различни търговски партньори в нарушение на член 86 от Договора за ЕИО?
Наложени ли са несправедливи (нечестни) цени от страна на United Brands в нарушение на член 86 от Договора за ЕИО?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на защита в административното производство пред Комисията?
Обосновано ли е налагането и размерът на глобата, както и има ли основания за намаляването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1978 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 2498/74 на Съвета има за последица увеличаване на изкупната цена на масло по смисъла на член 29 от Регламент (ЕИО) № 685/69 на Комисията
2. Дали разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2517/74 представляват просто приспособяване на помощта за частно складиране на масло и дали разглеждането на повдигнатите въпроси разкрива обстоятелства, които могат да засегнат неговата валидност
3. Приложим ли е Регламент (ЕИО) № 2517/74 към договори, сключени преди приемането на Регламенти (ЕИО) № 2498/74 и 2517/74?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1978 г.
Неправомерност на ирландските мерки поради дискриминация срещу риболовните съдове на други държави членки
Липса на неотложност и необходимост от временни мерки поради недостатъчно доказателства за сериозна и непоправима вреда за риболовната индустрия на Нидерландия и Франция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1978 г.
a) Изключва ли правото на Общността и по-специално член 7 от Договора от Рим или член 2 от Регламент № 101/76 на Съвета, самостоятелно или във връзка с членове 100 и 101 от Акта за присъединяване, възможността Ирландия да приеме мерки като тези, предвидени в Sea Fisheries (Conservation and Rational Exploitation) Order 1977 (S.I. No 38 of 1977) и/или Sea Fisheries (Conservation and Rational Exploitation) (No 2) Order 1977 (S.I. No 39 of 1977)?
б) Изключва ли правото на Общността и по-специално членове 102 и 103 от Акта за присъединяване, самостоятелно или във връзка с член 4 от Регламент (ЕИО) № 101/76 на Съвета, възможността Ирландия да приеме мерки като тези, предвидени в Fisheries (Conservation and Exploitation) Order 1977 (S.I. No 38 of 1977) и/или Sea Fisheries (Conservation and Rational Exploitation) (No 2) Order 1977 (S.I. No 39 of 1977)?
в) Би ли било осъждането на ответниците от този съд по обвиненията, посочени във Втората схема към настоящото, несъвместимо с правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.