Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-362/90: Комисия/Италия, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, когато твърдяното нарушение е било преустановено преди изтичането на срока, определен в мотивираното становище на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/90: Комисия/Дания, Съдебно решение от 31 март 1992 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, без да посочи конкретните фактически и правни основания за твърдяното нарушение?
Може ли Комисията да разшири предмета на производството пред Съда, като включи основания или оплаквания, които не са били изложени в мотивираното становище по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/91: Exportur/LOR и Confiserie du Tech, Заключение от 18 март 1992 г.
1. Следва ли членове 30 и 34 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват мерките за защита на наименованията или указанията за произход или произход, предвидени във Френско-испанската конвенция от 27 юни 1973 г., по-специално наименованията или указанията „Аликанте“ или „Хихона“ за „турони“
2. Ако е така, следва ли член 36 от Договора да се тълкува в смисъл, че разрешава защитата на тези наименования или указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/91: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 март 1992 г.
Допустимо ли е възлагането на обществени поръчки чрез частен договор при наличие на твърдяна извънредна спешност, когато органът възлагащ поръчката разполага с достатъчно време да приложи ускорена процедура по член 15 от Директива 71/305/ЕИО?
Явява ли се увеличеният брой студенти и необходимостта от разширяване и обновяване на университетски сгради непредвидено обстоятелство, което оправдава дерогация от правилата за публичност по член 9, буква д) от Директива 71/305/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/90: Maier/Freistaat Bayern, Заключение от 27 февруари 1992 г.
1. Трябва ли член 3а от Регламент № 1546/88 на Комисията, въведен с член 1, параграф 2 от Регламент № 1033/89 на Комисията от 20 април 1989 г., да се тълкува в смисъл, че производител, който е отдал стопанството си под наем след изтичането на периода на конверсия, все още управлява същото стопанство, което е управлявал към момента на подаване на заявлението си за премия
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно: Противоречи ли изискването собственикът на стопанството да го управлява лично на по-висши норми на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/90: Bremer Rolandmühle Erling и др./Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 27 февруари 1992 г.
Трябва ли член 10, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 798/80 на Комисията, изменен с Регламент (ЕИО) № 3445/85, да се тълкува в смисъл, че получател на износни възстановки, който при искане за авансово плащане на износните възстановки по член 4 от Регламент (ЕИО) № 565/80 е поел задължение по член 2 от Регламент № 798/80 да изнесе брашно с пепелно съдържание от 0 до 520 mg/100 g, но всъщност е изнесъл брашно с пепелно съдържание над 520 mg/100 g, трябва да възстанови цялата сума на авансовото плащане и да претендира само износна възстановка за действително изнесените стоки съгласно правилата на Регламент (ЕИО) № 2730/79 на Комисията от 29 ноември 1979 г.?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, валиден ли е Регламент (ЕИО) № 1633/80, доколкото определя ставката на износните възстановки за износ към СССР на 0 ЕКЮ
Ако не, следва ли при определени обстоятелства износителят да бъде поставен в положение, сякаш възстановката за износ към СССР не е била спряна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/90: Комисия/Италия, Заключение от 26 февруари 1992 г.
Недопустимост на иска поради липса на нарушение към момента на изтичане на срока, определен в мотивираното становище
Липса на отговорност на държавата членка за действия на публичен орган, след като директивата е правилно транспонирана
Липса на нарушение на Директива 77/62/ЕИО по същество, тъй като оспорваната клауза не представлява неправомерен критерий за участие
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/89: Комисия/Италия, Заключение от 26 февруари 1992 г.
Нарушение на член 59 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на дискриминационни изисквания за възлагане на обществени поръчки, които дават предимство на предприятия, установени в съответния регион.
Нарушение на член 22 от Директива 71/305/ЕИО чрез прилагане на критерии за подбор на кандидати, които дискриминират предприятия от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/90: Комисия/Дания, Заключение от 11 февруари 1992 г.
Нарушение на задълженията по Директива 83/182/ЕИО, и по-специално на член 9, параграф 3, от страна на Кралство Дания
Нарушение на задължението за сътрудничество между държавите членки, произтичащо от член 10, параграф 2 и член 9, параграф 3 от Директива 83/182/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.