всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Jacobs

Генерален адвокат – Jacobs

Дело C-153/88: Fauque и др., Заключение от 21 ноември 1989 г.

1) За определяне на квотата за внос следва ли да се взема предвид теглото на текстилния материал или общото тегло, включително стълбовете и колчетата на палатката
2) За определяне на дължимите мита при внос на палатки с произход от Корея следва ли да се взема предвид само теглото на текстилния материал или общото тегло на текстилния материал заедно с аксесоарите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/87: Bessin и Salson/Administration des douanes и droits indirects, Съдебно решение от 9 ноември 1989 г.

Прилагат ли се разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1430/79 на Съвета от 2 юли 1979 година относно възстановяването или опрощаването на вносни или износни мита в случай, когато заявление за възстановяване на вносни мита е подадено до компетентните органи на държава членка от вносител след влизането в сила на този регламент по отношение на мита, платени преди влизането му в сила?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли този вносител да се позове на разпоредбите на член 19 от регламента, съгласно които срокът, предвиден в член 2, параграф 2 от него за подаване на заявление за възстановяване или опрощаване на вносни мита, може да бъде удължен, ако заинтересованото лице докаже, че е било възпрепятствано от непредвидени обстоятелства или непреодолима сила да подаде заявлението си в този срок, доколкото в случая е било абсолютно невъзможно за вносителя да получи формуляри EUR 1 от компетентните органи на трета държава?
Ако отговорът на първия въпрос, а следователно и на втория, е отрицателен, противоречи ли на общите принципи на правото на Общността националното законодателство на държава членка, което предвижда задължителен срок от три години за подаване на всички заявления за възстановяване на неправомерно събрани мита, когато вносителят е бил фактически възпрепятстван да подаде такова заявление в предвидения от националното законодателство срок не поради собствено действие, а поради пълната невъзможност на компетентните органи на трета държава да предоставят формулярите EUR 1, които са необходими за такова заявление, и когато вносителят многократно е обяснявал на компетентните органи на държавата членка, че е било абсолютно невъзможно за него да представи посочените формуляри, които компетентните органи на третата държава е трябвало да му изпратят, но които той е получил, заверени със задна дата, едва десет години след началото на съответния внос?
Доколкото отговорът на първия и втория въпрос или на третия въпрос е положителен, може ли вносителят да претендира лихва върху сумата на митата, чието възстановяване иска, и ако да — от коя дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-353/88: Briantex и Di Domenico/ЕИО и Комисия, Съдебно решение от 9 ноември 1989 г.

Допустимо ли е искът за обезщетение да бъде предявен срещу Комисията, като се има предвид, че тя няма самостоятелна правосубектност?
Налице ли е неправомерно поведение на Комисията, което да поражда извъндоговорна отговорност на Общността поради разпространение на невярна или непълна информация, довела до вреди за жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-163/88: Kontogeorgis/Комисия, Заключение от 7 ноември 1989 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите относно правото на бивш член на Комисията да остане осигурен по общата схема за здравно осигуряване на Европейските общности, включително за допълване на покритието, предоставяно от национална схема.
Нарушение на правото на бивш член на Комисията да бъде осигурен по общата схема за здравно осигуряване за рискове, които не са покрити от друга обществена схема за здравно осигуряване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-360/88: Комисия/Белгия, Заключение от 19 октомври 1989 г.

Неизпълнение на задълженията от държава членка — неприемане в предвидения срок на всички разпоредби, необходими за привеждане в изпълнение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-249/87: Mulfinger и др./Комисия, Заключение от 17 октомври 1989 г.

Нарушение на член 24, параграф 1 от Договора за сливане и/или дял I от Условията за работа на другите служители
Злоупотреба с процедурата
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Неспазване от администрацията на задължението да взема предвид интереса на своите длъжностни лица и други служители

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-228/88: Bronzino/Kindergeldkasse, Заключение от 17 октомври 1989 г.

Трябва ли член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 или други разпоредби на правото на Общността да се тълкуват в смисъл, че на мигриращ работник се полагат семейни обезщетения в държавата по заетост, дори когато членът на семейството е регистриран като безработен и на разположение за работа само в държавата по местоживеене и съгласно нейните правила, и не може да започне или продължи професионално обучение там поради липса на места в обучителните програми, но националното право на държавата по заетост изисква тези предпоставки да бъдат изпълнени на нейната територия?
Дали член 74, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, освен че установява правило за фиктивно местоживеене, има и за последица, че изискването съгласно правото на държавата, в която работникът е бил (последно) зает, за целите на семейните обезщетения член на семейството да бъде безработен, се счита за изпълнено, ако този член на семейството е на разположение на бюрото по труда в държавата, в която пребивава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-353/88: Briantex и Di Domenico/ЕИО и Комисия, Заключение от 11 октомври 1989 г.

Непозволено увреждане поради предоставяне на невярна информация от страна на Европейската икономическа общност и Комисията на Европейските общности, водещо до вреди за ищците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/88: Atala Palmerini/Комисия, Съдебно решение от 10 октомври 1989 г.

Може ли пребиваването на длъжностното лице като студент в държавата по месторабота през референтния период да изключи наличието на обичайно пребиваване по смисъла на член 4, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Има ли значение определянето на мястото на произход на длъжностното лице за правото му на надбавка за експатриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-301/87: Франция/Комисия, Заключение от 4 октомври 1989 г.

Нарушение на процесуалните правила, включително липса на надлежно уведомяване по член 93, параграф 3 от Договора, забавяне от страна на Комисията и нарушаване на правото на защита
Недостатъчни или неправилни мотиви на решението на Комисията в нарушение на член 190 от Договора
Неправилно прилагане на член 92 от Договора, включително неправилна квалификация на мерките като държавна помощ и неправилна преценка на ефекта върху търговията и конкуренцията
Нарушение на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form