Gand
Генерален адвокат – Gand
Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 22 юни 1967 г.
Дали Регламент № 144/65 на Комисията от 18 октомври 1965 г., с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се има предвид по-специално съвместимостта му с членове 39 и 110 от Договора, правилността на метода за изчисляване на входната цена, спазването на условията за прилагане на компенсаторната такса към конкретния внос и достатъчността на мотивите за приемането на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/67: Moulijn/Комисия на ЕИО, Заключение от 14 юни 1967 г.
Неприемливост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване, предвиден в член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/65: Simet и др./Върховен орган, Определение от 26 май 1967 г.
Приложими ли са условията на член 74, параграф 1 от Процедурния правилник при липса на спор относно разноските между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/65: Simet и др./Върховен орган, Съдебно решение от 2 март 1967 г.
Допустимо ли е да се приеме, че закъснението при подаването на жалбата е резултат от непреодолима сила или непредвидени обстоятелства, които оправдават приемането ѝ за допустима?
Може ли жалба, насочена срещу индивидуален акт, който е част от поредица от мерки, представляващи едно цяло, да се счита за насочена и срещу останалите мерки от това цяло?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност на общ акт, на който се основава индивидуалният акт, оспорван с жалбата?
Законно ли е извършено определянето на дължимите вноски чрез приблизителна оценка (estimated assessment), когато не е доказано, че предприятието е отказало да предостави необходимите документи или доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/66: Alfieri/Парламент, Съдебно решение от 14 декември 1966 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да оспорва законосъобразността на предходните действия по процедурата за пенсиониране, които са тясно свързани с обжалваното решение за пенсиониране?
Спазено ли е изискването решението за пенсиониране да бъде издадено в писмена форма?
Разполагала ли е администрацията с правомощие да назначи лекар от името на жалбоподателя при отказ от негова страна да упражни това право, без да наруши гаранциите по Правилника за длъжностните лица?
Дали участието на двама от бившите лични лекари на жалбоподателя в комисията по инвалидност представлява нарушение на професионалната тайна или на процедурните правила?
Лишен ли е бил жалбоподателят от правото да представи медицински становища поради състава на комисията по инвалидност?
Дали липсата на колективно решение и подписан доклад от мнозинството членове на комисията по инвалидност води до съществено процесуално нарушение, което опорочава решението за пенсиониране?
Следва ли комисията по инвалидност задължително да извърши медицински преглед на жалбоподателя?
Длъжна ли е била комисията по инвалидност да разгледа възможността жалбоподателят да изпълнява други длъжности в рамките на своята категория преди да се произнесе за пенсионирането по болест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/65: Simet и др./Върховен орган, Заключение от 14 декември 1966 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване, изразяващо се в липсата на единодушно съгласие на Съвета съгласно член 53, буква б) от Договора
Неправилно прилагане на критериите и методите за определяне на основата за изчисляване на вноските по схемата за уравняване на скрапа
Недостатъчна обосновка и липса на мотиви в индивидуалните решения, адресирани до жалбоподателите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/66: Alfieri/Парламент, Заключение от 23 ноември 1966 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL GAND DELIVERED ON 23 NOVEMBER 1966 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, By a decision of 13 November 1965 of the President of the European Parliament, Cesare Alfieri, an official of that institution, was granted the invalidity pension referred to in Article 78 of the Staff Regulations, with effect from 1 December 1965. He requests you to annul the said decision and also contests, in so far as is necessary, the decisions concerning the setting up and composition of the Committee which decided his case together with the report of that Committee. The facts in which the contested step occurred are sufficiently well-known to you through the report of the hearing and the statements of the witnesses for me to be able to refrain from repeating them at this point. Instead I wish in the first place to dismiss two objections of inadmissibility which the defendant has raised against the application, while ultimately relying on the wisdom of the Court in the matter. First Mr Alfieri does not base his application on a defect in the retirement decision itself, but rather on the alleged illegality of the steps which preceded it. This point had already emerged at the outset of the proceedings, by which time the applicant had already made a complaint through official channels to the President of the European Parliament on 22 October 1964. However, since this letter was of a private and personal nature, it seems impossible to consider it ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.