всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Предстои добавяне на генерален адвокат

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на конкурсната комисия, като не е признала периода на докторантурата на жалбоподателката като професионален опит за целите на конкурса?
Спазено ли е изискването за мотивиране и липсва ли явна грешка при преценката в първоначалното решение на конкурсната комисия от 15 февруари 1996 г., с което е отхвърлена кандидатурата на жалбоподателката поради липса на доказателства за професионален опит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Допустимо ли е докладът за оценка на длъжността да бъде изготвен със закъснение, без това да води до неговата нищожност?
Спазена ли е процедурата по изготвяне на доклада за оценка, когато длъжностното лице не е имало възможност да представи своите възражения или да поиска среща с втория оценител преди подписването на доклада?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Спазено ли е задължението за оказване на помощ по член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности при наличие на сериозни обвинения срещу длъжностно лице?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности при вземане на решение за отказ на искане за помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Явява ли се решението на Комисията относно съвместимостта на помощта с общия пазар нищожно поради това, че италианската държава не е уведомила Комисията за предоставената помощ?
Спазени ли са условията, определени от Комисията относно предоставянето на помощ на предприятия в затруднение, при приемането на оспорваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Нарушено ли е задължението на администрацията да извърши конкретна преценка за прилагането на член 31, параграф 2 от Статута при определяне на степента на назначаване?
Нарушено ли е изискването за правилно отчитане на професионалния опит при определяне на стъпката в степента съгласно член 32 от Статута?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Компетентна ли е Европейската комисия да приеме индивидуални решения за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивната промишленост извън обхвата на действащия Кодекс за помощите?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на индивидуални решения за държавна помощ, които не съответстват на Кодекса за помощите?
Съвместими ли са оспорените решения с член 95 от Договора за ЕОВС и спазени ли са принципите на недискриминация и пропорционалност при разрешаването на държавната помощ?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на оспорените решения, включително достатъчността на мотивите, провеждането на състезателна процедура и съответствието с даденото съгласие на Съвета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Нарушено ли е изискването за произнасяне в разумен срок по член 6 от Европейската конвенция за правата на човека и общите принципи на правото на Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при административното производство по отношение на заявлението за освобождаване от прилагане на член 85, параграф 3 ЕО?
Защитени ли са оправданите правни очаквания на жалбоподателите поради действия или изявления на Комисията?
Спазено ли е правото на защита (audi alteram partem) в административното производство, включително правото на изслушване и достъп до преписката?
Длъжна ли е Комисията да се произнесе изрично по заявлението за освобождаване по член 85, параграф 3 ЕО в диспозитива на решението си?
Правилно ли е квалифицирана SCK като предприятие по смисъла на член 85, параграф 1 ЕО?
Съвместима ли е системата за сертифициране и забраната за наемане на кранове от несертифицирани предприятия с член 85, параграф 1 ЕО?
Ограничават ли конкуренцията системата от препоръчителни и вътрешни тарифи на FNK по смисъла на член 85, параграф 1 ЕО?
Могат ли разглежданите практики да засегнат търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е отказано освобождаване по член 85, параграф 3 ЕО за забраната за наемане и системата от тарифи?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно член 190 ЕО?
Пропорционални ли са наложените глоби и спазени ли са критериите по член 15, параграф 2 от Регламент № 17?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Спазено ли е изискването за произнасяне в разумен срок по административната процедура от Комисията?
Гарантирана ли е правната сигурност на жалбоподателите по време на административната процедура?
Създава ли Комисията оправдани правни очаквания чрез своите писмени уверения и действия?
Спазено ли е правото на защита и правото на изслушване (контрадикция) в административната процедура?
Доказана ли е причинно-следствена връзка между твърдяната неправомерна дейност на Комисията и претърпените вреди?
Длъжна ли е Комисията изрично да се произнесе по искането за освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора в диспозитива на решението?
Длъжна ли е Комисията да мотивира отказа си да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора по отношение на SCK като предприятие и по отношение на спорните практики?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 3 от Договора относно отказа за освобождаване на спорните практики?
Спазено ли е правото на защита и правото на изслушване (контрадикция) при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора относно обжалваното решение и наложените глоби?
Пропорционални ли са наложените глоби и спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.

Допустимо ли е при сравнителната оценка на заслугите за целите на повишение да се вземат предвид отсъствията поради болест или злополука, когато тези отсъствия са били надлежно оправдани?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ от повишение?
Нарушено ли е правото на защита на длъжностното лице поради невключване на определени документи и оценки в личното му досие съгласно член 26 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form