Предстои добавяне

Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничен достъп до преписката и документите по време на административното производство?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави достъп до определени документи, включително оправдателни материали?
Правилно ли е определен предметът и обхватът на нарушението по член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО), включително съществуването и участието в общата и продължителна договореност?
Достатъчно ли е мотивирана обжалваната решение на Комисията съгласно член 190 от Договора (сега член 253 ЕО)?
Правилно ли е определена продължителността и индивидуалната отговорност на всяка от жалбоподателите за установените нарушения?
Съответства ли размерът и начинът на определяне на глобите на принципите на пропорционалност, равно третиране и надлежна обосновка?
Допуснати ли са нарушения на принципа на невиновност, правото да не се самоуличаваш и други основни права по време на административното производство?
Правилно ли е приложено понятието за „обща и продължителна договореност“ и обвързаността между различните картелни практики?
Съществуват ли основания за пълна или частична отмяна на решението поради процесуални нарушения, липса на доказателства или неправилна правна квалификация на фактите?

Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност на страните при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави пълен достъп до съобщението за възраженията и свързаните с него документи?
Може ли Комисията да счита за доказано участие на предприятия и сдружения в общо и продължително нарушение на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО) въз основа на наличните доказателства?
Допустимо ли е Комисията да прилага отговорност за участие в общо нарушение въз основа на членство в национално сдружение, което е член на Cembureau?
Спазени ли са изискванията за мотивиране по член 190 от Договора (сега член 253 ЕО) при определяне на нарушенията и санкциите?
Правилно ли е определена продължителността и тежестта на установените нарушения и съответно размерът на наложените глоби?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и равнопоставеност определянето на глобите и тяхното изчисляване въз основа на оборота и други критерии?
Може ли Комисията да обоснове съществуването на обща и продължителна антиконкурентна договореност чрез съвкупност от отделни двустранни и многостранни споразумения и практики?
Спазено ли е правото на защита при използване на документи, които не са предоставени на страните по време на административната процедура?
Допустимо ли е Комисията да счита за нарушение по член 85, параграф 1 от Договора участието в обмен на ценова информация и други форми на координация между предприятията в рамките на Cembureau и други комитети?
Правилно ли е приложен принципът на презумпцията за невиновност и правото на страните да не свидетелстват срещу себе си?
Спазени ли са процедурните изисквания при провеждане на изслушванията и консултациите с консултативния комитет?
Може ли Комисията да обоснове наличието на единно нарушение чрез обективна и субективна връзка между общата договореност и последващите мерки за изпълнение?
Допустимо ли е Комисията да наложи една обща глоба за група нарушения на пазара на сив цимент?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и колегиалност при приемане на обжалваното решение?
Допустимо ли е Комисията да откаже да вземе предвид смекчаващи или утежняващи обстоятелства при определяне на глобите?
Правилно ли е приложен принципът на давност по отношение на установените нарушения и наложените санкции?