Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Явяват ли се засягащи правното положение на жалбоподателите и подлежащи на съдебен контрол констатациите на Комисията относно определянето на релевантния пазар, наличието на господстващо положение и упражняването на контрол от страна на TCCC върху CCE, съдържащи се в мотивите на решение, с което концентрацията е обявена за съвместима с общия пазар?
Може ли поетото от CCE задължение към Комисията в рамките на производството по концентрация да се счита за акт с обвързващи правни последици, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Включват ли се разходите, произтичащи от вътрешната организация на институциите, като изпращането на копия на процесуални документи до представителствата на държавите членки, в обхвата на „разходите, необходими за производството“ по член 91, буква б) от Процедурния правилник?
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения в производства пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Може ли констатацията на Комисията относно съществуването на господстващо положение на CCSB на пазара на кола напитки във Великобритания да бъде предмет на съдебен контрол като самостоятелен акт, който засяга правата и интересите на жалбоподателите?
Може ли констатацията на Комисията относно определянето на релевантния пазар (пазарът на кола напитки във Великобритания) да бъде предмет на съдебен контрол като самостоятелен акт, който засяга правата и интересите на жалбоподателите?
Може ли поетото от CCE задължение (т.нар. „тилсагн“) пред Комисията да бъде предмет на съдебен контрол като акт, който има обвързващи правни последици за жалбоподателите?
Може ли констатацията на Комисията относно контрола на TCCC върху CCE да бъде предмет на съдебен контрол като акт, който има правни последици за жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 3 от Директива 90/684/ЕИО, включително при преценката на фактите относно наличието на неочаквани и съществени смущения в работната програма на корабостроителницата?
Съответства ли намаляването на тавана на помощта при просрочване на срока за доставка на принципа на пропорционалност като общ принцип на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничен достъп до преписката и документите по време на административната процедура?
Могат ли отказът от националните и международните обвинения спрямо определени предприятия и непълнотата на изложението на възраженията да доведат до нарушение на правото на защита и принципа на равнопоставеност?
Достатъчно ли е ясно и точно изложението на възраженията, за да се гарантира правото на защита на засегнатите предприятия?
Нарушени ли са правото на защита и процесуалните гаранции поради липса на превод, грешки в превода или недостатъчно време за отговор на изложението на възраженията?
Нарушено ли е правото на защита поради процесуални нарушения при провеждането на изслушванията и при консултациите с Консултативния комитет?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е установено наличието на споразумения и съгласувани практики, ограничаващи конкуренцията, и участието на жалбоподателите в тях?
Допустимо ли е Комисията да квалифицира множество споразумения и практики като едно общо и продължаващо нарушение и да носи отговорност за всички участници?
Съответства ли размерът на наложените глоби на принципите на пропорционалност, равно третиране и индивидуализирана отговорност?
Нарушено ли е правото на защита чрез отказ за пълен достъп до преписката по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави достъп до определени документи, включително такива с потенциално оправдателен характер?
Нарушено ли е правото на защита чрез използване на документи, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура?
Допуснати ли са нарушения при формулирането и връчването на изложението на възраженията, включително по отношение на неговата пълнота, яснота и сроковете за отговор?
Законосъобразно ли е установено наличието на обща и продължителна антиконкурентна практика (картел) и участието на жалбоподателите в нея?
Правилно ли е определен обхватът и продължителността на установените нарушения и участието на отделните дружества?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при налагането на санкции?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на тежестта, продължителността на нарушението и индивидуалната отговорност на всяко дружество?
Нарушено ли е правото на защита чрез непредоставяне на пълен достъп до преписката по време на административната процедура?
Допуснати ли са нарушения на принципа на пропорционалност и други общи принципи на правото на Европейския съюз при определяне и изчисляване на глобите?
Законосъобразно ли е установено наличието на отделни антиконкурентни практики (картели) и участието на жалбоподателите в тях?
Спазени ли са процесуалните изисквания при провеждането на административната процедура, включително относно изслушването, езика на производството и колегиалността при приемане на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради ограничен достъп до преписката по административното производство?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на решението на Комисията относно установяване на нарушение и определяне на размера на глобите?
Допустимо ли е Комисията да използва документи, до които страните не са имали достъп, като доказателства за нарушение?
Може ли участие в срещи с антиконкурентна цел да обоснове отговорност за участие в нарушение, ако предприятието не се е дистанцирало от обсъжданите действия?
Изисква ли се доказване на конкретни антиконкурентни последици, когато обектът на споразумението е ограничаване на конкуренцията?
Може ли Комисията да наложи глоби на асоциации на предприятия и на техните членове без предварително уведомяване в изложението на възраженията?
Длъжна ли е Комисията да предостави превод на всички доказателства и приложения към изложението на възраженията на езика на държавата членка на адресата?
Може ли Комисията да включи оборота на дъщерни дружества, които не са адресати на решението, при определяне на размера на глобата на майчиното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаването на достъпа на страните до пълния текст на изложението на възраженията и свързаните с него документи по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на достъп до определени части от изложението на възраженията и до подготвителни материали, които биха могли да съдържат оправдателна информация?
Дали използването на доказателства, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура и не са били посочени в изложението на възраженията, нарушава правото на защита?
Съответства ли изложението на възраженията на изискванията за яснота и пълнота, включително по отношение на индивидуалната отговорност, териториалната компетентност и определянето на релевантните пазари?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита поради липса или неправилност на превода на документи, използвани в административната процедура?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и на принципа на пропорционалност определянето и размера на наложените глоби?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО) по отношение на установяването на обща и продължаваща практика и индивидуалното участие на жалбоподателите?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране и на правото на защита при определянето на отговорността за участие в различни картелни споразумения и координирани практики?
Спазени ли са процесуалните гаранции при провеждането на изслушванията и при консултациите със Съвета по конкуренция?
Правилно ли е приложен принципът на давност при преценката на фактите, послужили за основа на обжалваното решение?
Допуснато ли е нарушение на принципа на добра администрация, правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазени ли са основните процесуални гаранции и правото на защита в административното производство, включително правото на достъп до всички релевантни документи и пълната изложеност на възраженията?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че всички жалбоподатели са участвали в обща и продължителна картелна договореност (Cembureau), и обосновано ли е установено тяхното участие?
Правилно ли е определено релевантното продуктово и географско пазарно пространство при прилагането на член 85, параграф 1 от Договора?
Достатъчно ли е мотивирана обжалваната комисийна мярка, включително по отношение на индивидуалната отговорност на предприятията и сдруженията?
Съответства ли на принципа на равно третиране и на правната сигурност подходът на Комисията при оттегляне на определени възражения спрямо някои предприятия и при определяне на санкциите?
Правилно ли е квалифицирана и доказана обмяната на ценова информация като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли размерът и индивидуалното определяне на наложените глоби на принципите на пропорционалност, равно третиране и мотивираност?
Дали са налице основания за частична или пълна отмяна на обжалваното решение поради процесуални нарушения или поради липса на достатъчно доказателства за участие в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при изпращането и съдържанието на изложението на възраженията, включително по отношение на неговата пълнота, яснота и сроковете за отговор?
Законосъобразно ли е установено наличието на обща и продължителна антиконкурентна практика (картел) и участието на жалбоподателите в нея?
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателите в отделните антиконкурентни споразумения и съгласувани практики, посочени в обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при определяне на отговорността и санкциите?
Законосъобразно ли е определен размерът на глобите, включително по отношение на мотивирането, пропорционалността, индивидуализацията и отчитането на смекчаващи и утежняващи обстоятелства?
Налице ли е нарушение на принципа за забрана на двойното наказване и на принципа за изтичане на давност при налагане на санкции?
Спазено ли е правото на защита при отказ или ограничаване на достъпа до оправдателни документи и доказателства по време на административната процедура?
Законосъобразно ли е прилагането на принципа на колегиалност и на процедурните правила при приемане и съобщаване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.