Определения
Определения
Дело C-497/23: Meta Platforms Ireland/Комисия (Facebook Data), Определение от 15 декември 2023 г.
Какъв е режимът на поверително третиране на материали спрямо страна, която е встъпила пред Общия съд, когато вече е предоставено такова третиране в първоинстанционното производство?
Следва ли да се предостави на встъпилата страна неповерителна версия на жалбата и приложенията, в която поверителната информация е заличена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-496/23: Meta Platforms Ireland/Комисия (Facebook Marketplace), Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са процесуалните изисквания за поверително третиране на информация пред Съда на Европейския съюз, когато такава поверителност вече е била приета на предходен съдебен етап?
При какви обстоятелства може да бъде уважено искане за поверително третиране на определена информация спрямо страна, която е встъпила в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/23: Sanity Group/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Съществува ли задължение за жалбоподателя да изложи конкретни и подробни доказателства, че повдигнатите въпроси са съществени за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчно ли е твърдението за противоречие със съдебната практика без обосноваване на сходството между разглежданите ситуации и без посочване на конкретни мотиви?
Има ли значение за допускане на обжалване фактът, че даден въпрос може да засегне голям брой случаи или сектори, без да се докаже правната му значимост за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/23: UGA Nutraceuticals/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за мотивиране на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при искане за допускане на обжалване?
Какви са последиците при неизпълнение на формалните изисквания за съдържанието на молбата за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/23: UGA Nutraceuticals/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на обжалване пред Съда, за да може да се приеме, че повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Необходима ли е конкретизация и яснота относно нарушената съдебна практика и твърдените правни грешки, за да бъде допусната жалбата за разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/23: Sanity Group/EUIPO, Определение от 15 декември 2023 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно формата, съдържанието и доказването на значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при молба за предварително допускане на обжалване?
При какви условия твърдение за противоречие с практиката на Съда или Общия съд или липса на разглеждане на даден въпрос е достатъчно за допускане на обжалване?
В каква степен доводи от общ характер могат да обосноват допускане на обжалване поради значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-742/21: CAPA и др./Комисия, Определение от 14 декември 2023 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква h) от Регламент 2015/1589, като от това зависи допустимостта на жалбата им срещу решението за държавна помощ?
Може ли твърдяното засягане на интересите на жалбоподателите да бъде приписано на самата държавна помощ, или то произтича от други мерки на националните органи и следователно не обосновава конкретно въздействие по смисъла на релевантните разпоредби?
Релевантен ли е член 39 ДФЕС при преценката за допустимост на жалба срещу решение за държавна помощ, когато твърдените нарушения произтичат не от помощта, а от други мерки на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/23: Alfasoft, Определение от 14 декември 2023 г.
Съответства ли решението за преюдициално запитване на изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда, включително относно конкретиката на правната и фактическата рамка и връзката между европейското и националното право?
Допустимо ли е преюдициалното запитване, когато не са посочени конкретни разпоредби от правото на Съюза и не е обоснована необходимостта от тълкуване за решаване на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/23: Alfasoft, Определение от 14 декември 2023 г.
Какви са изискванията към националния съд при отправяне на преюдициално запитване по член 267 ДФЕС, за да може Съдът на ЕС да даде полезен отговор?
Недостатъчното посочване на конкретен акт или разпоредба от правото на Съюза и на връзката между тях и националното законодателство води ли до недопустимост на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-742/21: CAPA и др./Комисия, Определение от 14 декември 2023 г.
Какви са изискванията за признаване на лице като „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква h) от Регламент 2015/1589, и необходимо ли е да има конкретно въздействие върху неговите интереси, произтичащо от самата държавна помощ или от неразделно свързаните с нея условия?
Представлява ли достъпът до морското пространство „пазар“, по отношение на който може да съществува конкуренция между рибарите и операторите на вятърни паркове?
Следва ли Комисията да проверява съвместимостта на държавните помощи с член 39 ДФЕС, когато целите на помощите се различават от тези на общата политика в областта на рибарството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.