всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Други документи

Други документи

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2008 г.

Съществува ли сериозен риск за единството или съгласуваността на правото на Европейския съюз, който да оправдава преразглеждане на решението на Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2006 г.

Компетентността на Общността за сключване на новата Лугинска конвенция изключителна ли е или споделена с държавите членки?
Възможно ли е международно споразумение, идентично по съдържание с вътрешните правила на Общността, да засегне еднаквото и последователно прилагане на правото на Общността и да изисква изключителна външна компетентност?
Какво е значението на наличието на „клауза за дерогация“ или други механизми за избягване на противоречия между международно споразумение и правото на Общността при определяне на изключителната компетентност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Притежава ли жалбоподателят качеството на индивидуално засегнато лице съгласно член 230, четвърти параграф ЕО по отношение на обжалваното решение на Комисията относно държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Съществува ли действителен и настоящ правен интерес за частноправен субект да обжалва решение на Комисията, с което определена мярка е квалифицирана като държавна помощ, но е призната за съвместима с общия пазар?
Може ли бъдещи хипотетични или несигурни обстоятелства да обосноват правен интерес за отмяна на такова решение?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита при липса на допустимост на жалбата пред Общия съд в случай на възможни производства пред национални съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Съставлява ли словната марка CELLTECH описателно обозначение на стоките и услугите, за които е заявена, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Може ли марката CELLTECH поради своя състав и въздействие върху релевантната публика да бъде определена като лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, дори да не е описателна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Налице ли е опасност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 между заявената марка RIGHT GUARD XTREME SPORT и по-ранната марка WILKINSON SWORD XTREME III, с оглед на степента на сходство между стоките и знаците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Правилно ли е извършена преценката за опасност от объркване между заявената марка RIGHT GUARD XTREME sport и по-ранната марка WILKINSON SWORD XTREME III съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка INTEA и по-ранните марки INTESA по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2005 г.

Съществува ли задължение за конкретна и индивидуална преценка на всеки документ при обработване на искане за достъп до документи по Регламент № 1049/2001 и при какви условия може да се направи изключение от това задължение?
Допустимо ли е общ анализ по категории документи да замести индивидуалната преценка при отказ за достъп на основание изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Какви са критериите и изискванията към институцията при позоваване на прекомерна административна тежест като основание за отказ от конкретна, индивидуална преценка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212224 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form