Заключения
Заключения
Дело C-12/68: X./Commission de contrôle, Заключение от 22 април 1970 г.
Нарушение на правото на изслушване от страна на назначаващия орган преди приемането на обжалваното решение.
Липса на възможност за обжалване на дисциплинарното решение, прието в отсъствие на длъжностното лице, в нарушение на принципите за защита на правата на защита.
Липса на достатъчно основание за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като установените факти не обосновават дисциплинарна отговорност поради психичното състояние на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/69: Франция/Комисия, Заключение от 21 април 1970 г.
Неправилно тълкуване на разпоредбите на Договора относно държавните помощи, като се твърди, че Комисията няма компетентност да разглежда начина на финансиране на помощта, когато целта ѝ е съвместима с Договора
Злоупотреба с процедурата (détournement de procédure) чрез обвързване на продължаването на помощта с изменение на начина на финансиране, вместо с пряко изискване за изменение на финансирането
Липса на неблагоприятно въздействие върху условията на търговията в степен, противоречаща на общия интерес, поради ниската ставка на налога и възможността той да бъде прехвърлен изцяло върху френските потребители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/69: Reinarz/Комисия, Заключение от 18 март 1970 г.
Отмяна на решението на Комисията от 18 юни 1969 г. за назначаване на жалбоподателя като главен съветник в Генерална дирекция „Транспорт“
Отмяна на решението от 15 януари 1969 г. за назначаване на друг служител като директор в Генерална дирекция „Транспорт“
Отмяна на решението на Комисията, с което се отказва изплащането на фиксирано възстановяване на разходите за пътуване по член 15 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/69: Fournier/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Недостатъчна обоснованост на жалбата поради липса на подходящи правни основания за искане за назначаване като длъжностно лице в степен A 4
Неправомерен отказ на Комисията да изплати компенсация за неизползван отпуск съгласно член 58 от Условията за работа на другите служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Неправилно определяне на датата на прекратяване на служебното правоотношение, водещо до неправилно изчисляване на дължимите парични права на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Заключение от 11 март 1970 г.
Неправилна правна квалификация на оспорваните мерки като регламенти, а не като индивидуални решения, които засягат жалбоподателите пряко и лично
Неправомерно ограничаване на приложното поле на преходните разпоредби на член 2 от Регламент № 1660/69, което води до нарушение на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/69: Комисия/Италия, Заключение от 4 март 1970 г.
Нарушение на член 95 от Договора, изразяващо се в това, че върху директно внесения от други държави членки какаов прах се налага по-висок акциз от този, който се прилага за какаов прах, произведен в Италия чрез смилане на внесени по временен режим какаови зърна.
Нарушение на член 95 от Договора, изразяващо се в това, че върху директно внесени от други държави членки какаов прах, масло, черупки и люспи се налага по-висок акциз от този, който се прилага за същите продукти, получени в Италия чрез смилане на внесени за вътрешно потребление какаови зърна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/69: Комисия/Франция, Заключение от 17 февруари 1970 г.
Нарушение на член 13, параграф 1 и член 14, параграф 1 от Регламент № 136/66 чрез освобождаване от облагане с наложените от този регламент налози върху вноса на зехтин с произход от Тунис, като се позовава на Протокол I.7, приложен към Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/69: Bilger/Jehle, Заключение от 5 февруари 1970 г.
1. Дали договор за доставка на бира, сключен между две предприятия в една държава членка преди 13 март 1962 г., се отнася до внос и износ между държави членки по смисъла на член 4, параграф 2, точка 1 от Регламент № 17, когато клаузата за изключителност е формулирана по следния начин: „Кръчмарят се задължава да закупува изключително от пивоварната (учредена в същата държава членка) цялата бира, от която се нуждае за своето заведение“, и дали такъв договор подлежи на уведомяване съгласно член 5, параграфи 1 и 2, във връзка с член 4, параграф 2, точка 1 от посочения регламент
2. Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО по отношение на споразумения, които са освободени от уведомяване, като се вземе предвид възможния обратно действие на решение за освобождаване, прието от Комисията съгласно член 85, параграф 3 от Договора и член 6 от Регламент № 17, и дали споразумение, което е освободено от уведомяване, е временно валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.