Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явява ли се словната марка „BEAUTYBIO“ описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли словната марка „BEAUTYBIO“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета относно включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Достатъчно ли е установена фактическата основа за прилагането на критерия за подкрепа на действия или политики, които застрашават териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна?
Съответстват ли ограничителните мерки на правото на собственост на жалбоподателя с оглед на принципа на пропорционалност?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на свобода на изразяване и принципът на равно третиране чрез приемането на ограничителните мерки?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита и има ли злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на спорните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Доказано ли е по надлежен начин, че жалбоподателят подкрепя действия или политики, които подкопават или застрашават териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и не нарушават ли правото на собственост на жалбоподателя?
Ограничават ли разглежданите мерки неправомерно свободата на изразяване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Правилно ли е тълкуван и приложен член 24, параграф 6 от Регламент № 1307/2013 при налагането на финансова корекция заради начина, по който Австрия е използвала коефициента на намаление за пасищата?
Допустимо ли е използването на националния резерв за разпределяне на допълнителни права на плащане на земеделски стопани, стопанисващи „пасища“, с цел коригиране на последиците от неправилно прилагане на правото на Съюза, съгласно член 30, параграф 7, буква б) от Регламент № 1307/2013?
Съответства ли изключването от финансиране на разходи, направени преди 27 ноември 2016 г., на изискванията на член 52, параграф 4, буква а) от Регламент № 1306/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 58, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че фигуративната марка „CITY STADE“ е станала обичайно наименование в търговията за съответните стоки поради действия или бездействия на притежателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране и за съобразяване с релевантните факти и доказателства при преценката на апелативния състав на EUIPO относно обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката, като е изключила холдинга Air France-KLM и Air France от кръга на бенефициерите на разглежданата мярка за държавна помощ?
Нарушени ли са разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС и общите принципи на правото относно недопускане на дискриминация, свободно движение на услуги и свобода на установяване?
Правилно ли е приложен член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС при преценката за съвместимост на помощта с вътрешния пазар?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя в хода на административното производство?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е загубата на отличителния характер на марката да не бъде приписана на дейността или бездействието на притежателя на марката по смисъла на член 58, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Достатъчни ли са действията на притежателя на марката за запазване на отличителния характер на марката, включително използването на символа „®“ и реакциите спрямо трети лица, за да се изключи възможността за настъпване на основанието за отмяна поради превръщане на марката в обичайно наименование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална търговска употреба на по-ранната марка по смисъла на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009, във връзка с член 15, параграф 1, втора алинея, буква (a) от същия регламент и член 10, параграф 2 от Делегиран регламент 2018/625, чрез неправилна преценка на представените доказателства от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за доказване от страна на заявителя за отмяна и принципът на презумпция за валидност при преценката на описателния характер на марката?
Явява ли се марката BEAUTYBIO SCIENCE описателна за стоките в клас 3 по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли марката BEAUTYBIO SCIENCE отличителен характер за стоките в клас 3 по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че не е доказано реално използване на по-ранната фигуративна марка „О“ по смисъла на член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Може ли използването на по-ранната марка във вид, който се различава по елементи, които не променят отличителния характер на марката, да бъде счетено за реално използване по смисъла на член 15, параграф 1, втора алинея, буква а) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.