Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Следва ли изразът „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“, използван в член 5, точка 3 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, да се тълкува като обозначаващ „мястото, където е настъпила вредата (мястото, където вредата е възникнала или е станала явна)“ или по-скоро „мястото, където е настъпило събитието, довело до вредата (мястото, където действието е било или не е било извършено)“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Допустимо ли е съдебно обжалване на периодичен доклад по отношение на длъжностно лице на основание, че представлява акт, който може да бъде предмет на жалба?
Налице ли е злоупотреба с власт при изготвянето на по-неблагоприятен периодичен доклад вследствие на предходни действия на длъжностното лице по защита на права за повишение?
Изисква ли се мотивиране на периодичен доклад, който е по-неблагоприятен от предходните, съгласно член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Задължено ли е било назначаващият орган да организира нова процедура за подбор след отмяната на първоначалното назначение, вместо да назначи друг кандидат от същия конкурс?
Допуснати ли са процедурни нарушения при провеждането на вътрешния конкурс A/45, които да водят до нищожност на последващото назначение?
Съответства ли на изискванията за мотивиране решението за назначаване, като се има предвид евентуалната липса на достатъчна яснота или противоречивост в изложените мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Редовно ли е учредена конкурсната комисия, като се има предвид начина на делегиране на правомощията за нейното назначаване и спазени ли са изискванията на Правилника за длъжностните лица относно информирането на персонала?
Съвместимо ли е провеждането на вътрешен конкурс вместо повишаване с разпоредбите на членове 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица и нарушени ли са правата на кандидата?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението на органа по назначаването да организира вътрешен конкурс, когато само един кандидат отговаря на условията за повишение?
Съобразила ли е конкурсната комисия всички релевантни професионални квалификации и опит на кандидата при изготвянето на списъка на подходящите кандидати?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение и може ли липсата на прецизност в мотивите да засегне неговата валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Трябва ли комбинираните разпоредби на член 1 от Регламент (ЕИО) № 974/71, член 1 от Регламент (ЕИО) № 218/74 и част 5 от приложение I към този регламент в редакцията, съдържаща се в Регламент (ЕИО) № 725/74 и приложими към мляко на прах по тарифна позиция 04.02 A II B 2 от Общата митническа тарифа, да се тълкуват в смисъл, че допускат намаляване на паричните компенсаторни суми с 2 парични единици или по-малко, когато съдържанието на мазнини по тегло надвишава 3 %?
Дали Регламент № 725/74 е невалиден поради това, че не отчита коригиращата сума, приложима към обезмасленото мляко на прах, и по този начин поставя други продукти, получени от мляко, в по-неблагоприятно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Задължено ли е назначаващото орган да организира конкурсните изпити по такъв начин, че да позволи на всеки кандидат да участва, независимо от религиозните му убеждения?
Нарушава ли отказът да се предостави алтернативна дата за конкурсния изпит поради религиозни причини принципа на недопускане на дискриминация по религиозен признак и гарантираната свобода на религията съгласно член 9 от Европейската конвенция за правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Изпълнила ли е Комисията задължението си по член 24 от Правилника за длъжностните лица да предостави необходимата закрила на длъжностното лице при сериозни обвинения, засягащи неговата почтеност при изпълнение на служебните му задължения?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, произтичащи от твърдяното неизпълнение на задължението за закрила по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.
Следва ли за целите на тълкуването на понятието „граждански и търговски дела“ по смисъла на първата алинея на член 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. приложимото право да бъде правото на държавата, в която е постановено решението, или правото на държавата, в която е поискано изпълнението на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.