Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-77/69: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 5 май 1970 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора за ЕИО въвеждането на единна пропорционална такса, която, макар и прилагана с еднаква ставка към национални и вносни продукти, води до по-високо облагане на вносните продукти поради различна основа на облагане?
Може ли държава членка да се освободи от отговорност за неизпълнение на задълженията си по член 95 от Договора за ЕИО поради забавяне в законодателния процес, включително когато то е причинено от конституционно независими институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/69: Compagnie d’approvisionnement, de transport и de crédit/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.
Допустимо ли е компетентните органи на държава членка да намалят фактурната стойност на стоки, внесени от трета държава, при определяне на митническата им стойност съгласно Регламент № 803/68 и Регламент № 375/69?
Могат ли националните органи да прилагат понижаващи корекции към фактурната стойност, различни от изрично предвидените в приложението към Регламент № 375/69?
Съвместимо ли е с член 13 от Споразумението между ЕИО и Швейцарската конфедерация компетентните органи на държава членка да намалят декларираната стойност или да санкционират вносител, който е изпълнил всички задължения по отношение на митническата стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.
Явяват ли се разпоредбите на Регламент № 1670/69 на Комисията, с които се определя компенсаторната сума за износ на пшенично или меслиново брашно и се определя датата на влизане в сила на тези мерки, индивидуално засягащи жалбоподателя, така че жалбата му за тяхната отмяна е допустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/69: Compagnie française commerciale и financière/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1970 г.
Явяват ли се оспорваните разпоредби на Регламент № 1660/69 индивидуални мерки, които засягат жалбоподателя пряко и лично, и подлежат ли те на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли преходна разпоредба, която се прилага само към определени ситуации, възникнали преди определена дата, да се счита за индивидуален акт, а не за част от общите разпоредби с нормативен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/69: Комисия/Италия, Съдебно решение от 15 април 1970 г.
Нарушено ли е задължението за недопускане на дискриминационно вътрешно данъчно облагане по член 95 от Договора за ЕИО чрез налагане на по-висок акциз върху какаов прах, внесен от други държави членки, в сравнение със същия продукт, произведен в Италия от безмитно внесени какаови зърна?
Нарушено ли е задължението за недопускане на дискриминационно вътрешно данъчно облагане по член 95 от Договора за ЕИО чрез налагане на по-висок акциз върху какаов прах, какаово масло и обвивки и люспи, внесени от други държави членки, в сравнение със същите продукти, произведени в Италия от какаови зърна, внесени за вътрешно потребление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/69: Cafiero/Комисия, Съдебно решение от 14 април 1970 г.
Следва ли правата на служителя, свързани с обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение, да се определят въз основа на заплатата за пета степен в категория A 3, при положение че прекратяването на службата е с дата 1 октомври 1968 г., или на заплатата за четвърта степен в същата категория, като се има предвид, че служителят би преминал в пета степен именно на тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/69: Nebe/Комисия, Съдебно решение от 14 април 1970 г.
Допустимо ли е удължаване на преклузивните срокове за обжалване, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, по волята на страните?
Може ли уведомление за разглеждане на жалба да се счита за решение по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се изричното отхвърляне на жалба след изтичане на срока за обжалване на мълчаливия отказ нов акт, който може да бъде самостоятелно обжалван?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/69: Bilger/Jehle, Съдебно решение от 18 март 1970 г.
Договор, сключен между производител и независим търговец на дребно, по силата на който последният се задължава да се снабдява изключително от посочения производител, установен в същата държава членка, и чието изпълнение не изисква стоките да преминават националните граници, отнася ли се до внос или износ между държави членки по смисъла на член 4, параграф 2, точка 1 от Регламент № 17 и подлежи ли следователно на уведомяване?
Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО по отношение на споразумения, които са освободени от уведомяване, с оглед на възможния обратно действие на освобождаващо решение, прието от Комисията по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО и член 6 от Регламент № 17, и по-специално дали споразумение, което е освободено от уведомяване, е временно валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.