всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-2/69: Sociaal Fonds voor de Diamantarbeiders/Brachfeld и др., Заключение от 21 май 1969 г.

1. Трябва ли митата или таксите с еквивалентен ефект, посочени в членове 9, 12, 13, 18 и 95 от Договора, да притежават „всички характеристики на такса с фискален характер“ и ограничават ли се тези мита или такси до онези, които осигуряват приходи за държавната хазна или служат за намаляване на нейните тежести, или обхващат по принцип всички, които държава членка налага при внос, независимо от тяхната цел, било то фискална, административна или социална?
2. Определящ ли е характерът на налога или неговият ефект, еквивалентният ефект произтича ли от идентичност на целта или на резултатите от налога и трябва ли резултатите да се оценяват от гледна точка на събраните суми или от гледна точка на тяхното влияние върху свободното движение на стоки?
3. Предполага ли понятието за пречки пред търговията винаги, че наложената такса има дискриминационен или протекционистки ефект и могат ли да съществуват пречки пред търговията при липса на конкуренция от вътрешни продукти?
4. Забранява ли се винаги нова такса, наложена върху вноса от всички чужди държави, като създаваща пречки за постигането на целите, посочени в членове 9 и 18 от Договора, независимо дали тази такса има дискриминационен ефект?
5. Следва ли разграничението, направено в член 37 между монополи, които водят и които не водят до дискриминация между гражданите на държавите членки по отношение на условията за снабдяване и реализация на стоки, да се прави и между митата и таксите, посочени в членове 9 и 12?
6. По-абсолютен ли е характерът на забраната, предвидена в членове 9 и 12, отколкото тази по член 95 и по-специално не се ли правят никакви разграничения в зависимост от това дали наложените мита са по-високи от тези върху вътрешните продукти?
7. Може ли член 12 да се счита за първа стъпка към постигането на целта на членове 9, параграф 1 и 13 и следователно да се тълкува в толкова широк смисъл?
8. При оценката на пречките пред търговията, посочени в членове 9 и 12, трябва ли да се вземат предвид само вредите, понесени от другите държави членки или техните граждани, или трябва да се отчита и вредата, понесена от всички граждани на Общността, включително тези на държавата членка, приела спорната мярка, дори само поради по-голямата конкуренция, на която са изложени от страна на гражданите на други държави?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-24/68: Комисия/Италия, Заключение от 21 май 1969 г.

Нарушение на член 16 от Договора за ЕИО чрез налагане на статистическа такса върху износа на стоки към други държави членки
Нарушение на Договора и на определени разпоредби от регламентите относно организацията на пазарите, чрез налагане на статистическа такса върху стоки, обхванати от специфични регламенти за общата организация на селскостопанските пазари и внасяни от други държави членки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-31/68: Chanel/Cepeha, Заключение от 20 май 1969 г.

1. Забранява ли Договорът за създаване на Европейската икономическа общност (включително регламентите за неговото прилагане, приети от Съвета или Комисията на ЕИО) от пролетта на 1967 г. включването в договори за покупка на маркови продукти, сключени между производител на такива изделия, установен в една държава членка, и търговец, установен в друга държава членка, на условия, които фактически забраняват износа или препродажбата в други държави членки на закупените изделия?
2. Прилага ли се същото, когато производителят е създал в една от тези други държави членки търговска организация въз основа на договор, разрешен съгласно Регламент № 67/67/ЕИО на Комисията на ЕИО, който предвижда, наред с другото, назначаването на единствен представител или агент в тази държава и когато производителят включва посочените условия в горепосочените договори за продажба с цел защита на търговската организация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/68: Caisse regionale de sécurité sociale du Nord/Torrekens, Съдебно решение от 7 май 1969 г.

Дали системата за сумиране, предвидена в член 27, параграф 1 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти, се прилага и за законодателството, посочено в приложение B, независимо дали то установява осигурителна или неосигурителна схема?
Дали прилагането на този регламент може да бъде засегнато от конвенциите, посочени в член 6, параграф 2, буква е) от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/68: X./Commission de contrôle, Съдебно решение от 7 май 1969 г.

Допустимо ли е дисциплинарният орган да наложи дисциплинарно наказание в отсъствието на длъжностното лице, когато това отсъствие се дължи изключително на поведението на самото лице?
Съществува ли задължение за предоставяне на специална възможност за обжалване на дисциплинарно решение, взето в отсъствието на длъжностното лице?
Може ли дисциплинарният орган да вземе предвид предходни факти, за които вече са били проведени дисциплинарни производства, но не е наложено наказание, при нови дисциплинарни производства?
Следва ли да се изключи дисциплинарната отговорност на длъжностното лице поради съмнения относно неговото психично състояние към момента на извършване на деянията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/68: Reinarz/Комисия, Съдебно решение от 6 май 1969 г.

Нарушени ли са изискванията за индивидуално разглеждане и съпоставка на заслугите и положението на длъжностните лица при вземане на решение за прекратяване на служебното им правоотношение?
Съответства ли използването на критерия за географски баланс при разпределението на длъжности на разпоредбите на членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Допустимо ли е да се дава приоритет на съображенията за географски баланс пред принципа за зачитане на кариерното развитие на длъжностните лица при преструктуриране на администрацията вследствие на Договора за сливане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/68: Caisse regionale de sécurité sociale du Nord/Torrekens, Заключение от 25 март 1969 г.

Допуска ли член 27 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се вземат предвид периоди на заетост и приравнени периоди, завършени в други държави, за да се обоснове право на френската добавка за възрастни наети работници, или Регламент № 3 се прилага само за пенсии за старост, основани на вноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-21/68: Huybrechts/Комисия, Заключение от 13 март 1969 г.

Нарушение на принципа за съответствие между длъжност и степен
Нарушаване на правния статус на длъжностното лице чрез преназначаването му на нова длъжност
Неправилно провеждане на процедурата по заемане на длъжността
Злоупотреба с власт при назначаването на друг служител
Липса на мотиви в решението за назначаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form