Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допусната ли е редакционна грешка в съдебното решение, изискваща официална поправка съгласно процесуалните правила на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2013 г.
Правилен ли е стандартът за мотивиране и оценка на доказателствата при приемане на ограничителни мерки спрямо юридически лица от страна на Съвета на Европейския съюз?
Съответства ли тълкуването на приложимите разпоредби, свързани с разпространението на ядрено оръжие, на необходимостта за конкретно доказване на укоримо поведение или е достатъчно участие в търговия с оборудване, което може да се използва за иранската ядрена програма?
Допустимо ли е ограничаване на основните права (право на собственост и свобода на стопанска инициатива) чрез налагане на автономни ограничителни мерки в светлината на целите за международна сигурност и предотвратяване на разпространението на ядрено оръжие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2013 г.
Включва ли Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Белгия) характеристиките на „национална юрисдикция“ по смисъла на член 267 ДФЕС, което да оправдае допустимостта на преюдициално запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2013 г.
Явяват ли се изпълнени кумулативните условия за уважаване на искане за спиране на изпълнението, включително доказването на значителна и непоправима вреда, при предоставяне на достъп до документи, съдържащи търговска тайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват бездействието на Комисията или Съвета по отношение на неизпълнение от страна на държава членка, когато става въпрос за процедура по член 258 ДФЕС?
Може ли неприлагането или неоткриването на процедура за установяване на неизпълнение да породи извъндоговорна отговорност на Европейския съюз?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за евентуална извъндоговорна отговорност на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допуска ли се подадена от физически или юридически лица жалба за бездействие срещу Комисията във връзка с незапочване на производство за установяване на нарушение по член 258 ДФЕС срещу държава членка?
Възможно ли е да се търси извъндоговорна отговорност на Европейския съюз за вреди, настъпили от подобно бездействие на Комисията или Съвета?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за извъндоговорна отговорност на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „vitaminaqua“ и по-ранните словни марки „VITAMINWATER“ и фигуративната марка „GLACEAU vitamin water“ за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се отчете слабият отличителен характер на по-ранните марки при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува риск от объркване между заявената марка vitaminaqua и по-ранните марки VITAMINWATER и GLACEAU vitamin water, въпреки твърденията за слаба или липсваща отличителност на словните елементи?
Позволяват ли различията между заявената марка и по-ранните марки да се изключи рискът от объркване в съзнанието на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Тълкуване на критериите за пряк и съществуващ интерес на професионални асоциации от изхода на делото при допускане да встъпят в съдебно производство.
Установяване на условията, при които представителни асоциации могат да бъдат допуснати да защитават интересите на своите членове в производство, повдигащо принципни въпроси за съответния сектор.
Преценка относно допустимостта на искане за поверително третиране на информация в рамките на производство по допускане на встъпване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.