Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Общият съд да измени или отмени решението на апелативния състав на СХВП въз основа на обстоятелства, възникнали след постановяването на това решение?
Допустимо ли е искането за доказване на използването на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „iDrive“ и по-ранната германска марка „IDRIVE“ за идентични или сходни стоки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се решението за определяне на целеви показатели за служителя акт, който може да бъде обжалван като увреждащ по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез отказа да се разгледа по същество жалбата срещу определянето на целевите показатели?
Спазени ли са принципите на логическо мислене („Denkgesetze“) при преценката на допустимостта на жалбата срещу определянето на целевите показатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране и за изслушване на страните по член 75 от Регламент № 207/2009 при преценката на характера на спорната марка?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно липсата на отличителен характер на спорната марка, включително по отношение на фактическите и правните критерии за оценка на отличителния характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли фигуративната марка, изобразяваща бяло и червено каре, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допуснато ли е нарушение на процесуалните правила от страна на апелативния състав на СХВП при разглеждане на доказателствата и определяне на предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз чрез обявяване на иска за недопустим в частта относно отказа за допускане до устния изпит и съответно до списъка на резервите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права и член 296 ДФЕС при отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Правомерно ли е отказано правото на достъп до документи по член 42 от Хартата на основните права и Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се заявеният словен и фигуративен знак DUALSAW описателен по отношение на съответните стоки и услуги, така че да попада в обхвата на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак DUALSAW отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, така че да може да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се заявеният фигуративен знак „DUALSAW“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак „DUALSAW“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се отчете предходната практика на СХВП или регистрации в други държави членки при преценката за регистрация на марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме регламент за изменение на дългосрочен план за запасите от атлантическа треска на основание член 43, параграф 3 ДФЕС, вместо на основание член 43, параграф 2 ДФЕС?
Следва ли предложението за изменение на Регламент № 1342/2008 да бъде прието изцяло на основание член 43, параграф 2 ДФЕС, без да се разделя на отделни части, подлежащи на различни процедури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Тълкуване на условията за включване на членове на правителството на трета държава в списъци за ограничителни мерки — необходимо ли е допълнително доказване на лични действия, подкопаващи демокрацията, или достатъчен е само статутът на член на правителство.
Задължения на засегнатото лице при иск за обезщетение поради нарушение на правото на защита — необходимост от доказване на аргументи и доказателства, които биха довели до различен резултат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Обхват на съдебния контрол върху ограничителни мерки срещу лица и образувания във връзка с положението в Зимбабве
Съществуване и изпълнение на задължението на институциите на Съюза за редовно преразглеждане на основанията и необходимостта от продължаване на ограничителните мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.