Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допуснала ли е Комисията грешка, като е приела, че обменът на чувствителна търговска информация между конкуренти представлява нарушение с оглед на целта по член 101 ДФЕС?
Установено ли е правилно едно-единствено продължено нарушение и може ли участието на жалбоподателите да бъде квалифицирано като част от такова нарушение?
Спазени ли са принципите на добра администрация и задължението за полагане на грижа в административното производство?
Доказала ли е Комисията по надлежен начин нарушението и неговата продължителност, включително чрез използваните доказателства и тежестта на доказване?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите, включително правото на достъп до преписката?
Определен ли е правилно размерът на глобата, включително по отношение на стойността на продажбите, тежестта на нарушението и съразмерността?
Длъжна ли е Комисията да се придържа към предишната си практика при определяне на размера на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е правото на добра администрация и правото на изслушване по член 872а от Регламент № 2454/93 при приемането на обжалваното решение?
Може ли да се откаже последващо събиране на вносни мита на основание член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността, когато са изпълнени само някои от кумулативните условия по тази разпоредба, включително при наличие на грешка на органите на трета държава при издаване на сертификати за произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на придобит отличителен характер чрез използване на марката по отношение на всички стоки, за които тя е регистрирана?
Достатъчно ли е използването на марката във формата, в която е регистрирана, или е необходимо тя да бъде използвана самостоятелно, а не само в съчетание с други знаци?
Доказано ли е, че марката е придобила отличителен характер чрез използване като указание за търговски произход и предоставените доказателства достатъчни ли са за това?
Изпълнено ли е изискването за доказване на придобит отличителен характер чрез използване на марката на цялата територия на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е регистрацията на триизмерна марка, състояща се във формата на блокче шоколад, да бъде обявена за недействителна поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли отличителният характер на триизмерна марка да бъде придобит чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 и какви са критериите и тежестта на доказване за това?
Следва ли органите на Съюза да се обвързват от предходни национални или международни регистрации на същата марка при преценката за регистрация като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Явява ли се нарушено изискването за яснота и прецизност на уведомлението до вносителите, публикувано от Комисията, така че да се изключи възможността длъжникът да се позовава на добросъвестност по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността?
Спазени ли са условията за опрощаване на вносни мита по член 239 от Митническия кодекс на Общността?
Правилно ли е приложено правилото за регионална кумулация във връзка с член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността спрямо вноса от Еквадор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради липсата на второ изложение на възраженията и организиране на второ изслушване от страна на Комисията?
Спазени ли са принципите на добрата администрация и правото на защита при провеждането на ускорена процедура от страна на Комисията?
Доказано ли е по надлежен начин участието на жалбоподателя в нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС?
Правилно ли е приложено понятието за едно и продължително нарушение спрямо жалбоподателя, като му е вменена отговорност за контакти между други участници в картела?
Правилно ли е изчислен размерът на наложената глоба, включително по отношение на обхвата на продуктите, взети предвид при определяне на оборота?
Съответства ли наложената глоба на Насоките от 2006 г. и на принципа на пропорционалност, с оглед на степента на участие на жалбоподателя в нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката и отказ за предоставяне на определени документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за надлежно разглеждане на всички основания, изтъкнати от жалбоподателя, в административното производство?
Правилно ли е Комисията да приеме, че е налице едно-единствено продължено нарушение, обхващащо всички участващи предприятия?
Достатъчно ли е доказателственото основание за установяване на участието на жалбоподателя в картела?
Законосъобразно ли е определен размерът на глобата, включително по отношение на стойността на продажбите и тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли искането за вътрешно преразглеждане на разрешението за пускане на пазара на генетично модифицирана соя, без да извърши пълна и задълбочена проверка на представените факти и доводи?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията при отхвърляне на искането за вътрешно преразглеждане?
Налице ли е явна грешка в преценката на Комисията относно безопасността на генетично модифицираната соя MON 87701 x MON 89788?
Може ли неправителствена организация да изисква от Комисията приемането на конкретна мярка в рамките на процедурата по вътрешно преразглеждане съгласно Регламент № 1367/2006?
Може ли да се провери законосъобразността на акт от вторичното право на Съюза с оглед на разпоредбите на Орхуската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената словна марка „Redpur“ и по-ранната фигуративна марка „redwell INFRAROT HEIZUNGEN“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване между разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че между заявената марка „Redpur“ и по-ранната марка „redwell INFRAROT HEIZUNGEN“ съществува вероятност от объркване, въпреки различията между знаците и твърдяната ниска отличителност на елемента „red“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.