Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Приложимо ли е националното право по договора при разглеждане на спора въз основа на арбитражна клауза?
Следва ли да се прилагат принципите на състезателното начало и правото на изслушване при изготвянето на одитен доклад от Комисията?
Доказани ли са декларираните разходи от бенефициера в съответствие с изискванията за допустимост на разходите по споразумението?
Допустими ли са разходите за персонал при липса на надеждни извлечения за положен труд?
Нарушени ли са условията за отпускане на помощта при отказ за предоставяне на информация, поискана от одиторите на Комисията?
Съответства ли искането на Комисията за възстановяване на авансовите плащания на принципа на пропорционалност?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид заключенията в окончателния одитен доклад при процедурата за възстановяване на авансовите плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Възможно ли е съдът на Европейския съюз да признае изрично обратно действие на разпоредба от регламент в рамките на контрол за законосъобразност по член 263 ДФЕС?
Засяга ли оспорваният регламент ищцовата страна индивидуално по смисъла на член 263, четвърта алинея, ДФЕС?
Налице ли са мерки за изпълнение по смисъла на член 263, четвърта алинея, ДФЕС, които изключват допустимостта на пряк иск срещу обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са условията за лично засягане по член 263, четвърта алинея ДФЕС при жалби срещу регламенти за отмяна на антидъмпингови мита от страна на вносители на съответните стоки?
Попада ли регламентът за отмяна на антидъмпингови мита в обхвата на понятието за подзаконов акт с мерки за изпълнение по член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че няма вероятност от объркване между марките PITU и LITU при идентични стоки в клас 33?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „LITU“ и по-ранната марка „PITU“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли органите на Съюза да се съобразят с решенията на националните органи относно регистрацията на сходни марки при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са условията за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалбата съгласно член 136 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранните марки на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Choco Love“ и по-ранните марки „CHOCOLATE“, „CSOKICSŐ“ и „Chocolate Brown“?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Обосновано ли е прието, че стоките, за които са заявени марките, са идентични или сходни?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ между разглежданите марки, включително оценката на комбинираните елементи?
Следва ли да се вземе предвид възможността по-ранните марки да образуват „семейство“ или „поредица“ от марки при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при определянето на допустимостта на декларираните разходи по договора за субсидия?
Явяват ли се декларираните от жалбоподателя разходи по изпълнението на договора за субсидия допустими съгласно условията на договора и приложимото право?
Съответства ли искането на Комисията за възстановяване на почти цялата изплатена сума на принципите на добросъвестно изпълнение на договорите, забрана за злоупотреба с право и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при определянето на допустимостта на заявените разходи по договора за финансиране?
Явяват ли се заявените от жалбоподателя разходи по договора Pocemon действително допустими съгласно приложимите договорни и правни изисквания?
Съвместимо ли е изискването за възстановяване на цялата получена сума с принципите на добросъвестно изпълнение на договорите, забрана за злоупотреба с право и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.