Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Приложимо ли е основанието за пресъдено нещо (res judicata) спрямо решението на Апелативния състав на EUIPO, като се вземат предвид както мотивите, така и диспозитива на предходното съдебно решение?
Спазено ли е правото на изслушване по член 75, втора алинея от Регламент № 207/2009 при новото разглеждане на възражението от Апелативния състав?
Правилно ли е приложен критерият за наличие на опасност от объркване, включително възможността за асоцииране и съществуването на серия (група) от марки, при сравнението между заявената марка и по-ранната марка?
Достатъчни ли са доказателствата за реално използване на по-ранните марки, които могат да образуват група марки, съгласно член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е да се преразглежда въпросът за звуковата прилика между знаците и цялостната преценка за вероятността от объркване, след като по този въпрос вече е постановено влязло в сила съдебно решение?
Нарушено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009, като не е предоставена възможност на жалбоподателя да се изкаже по въпроса за отличителната сила на по-ранната марка при повторното разглеждане на спора?
Длъжна ли е била Апелативната камара да се произнесе по довода за наличие на серия от по-ранни марки (серийна марка) и възможността заявената марка да бъде възприета като част от такава серия, при положение че този довод е бил изтъкнат в производството по опозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазен ли е принципът на безпристрастност и правото на защита при състава и действията на апелативната камара на Общността за сортовете растения?
Допустимо ли е апелативната камара да откаже отнемане на правата върху защитата на сорта SEIMORA, след като първоначалната техническа проверка е установила липса на хомогенност, и допустимо ли е извършване на допълнителни технически проверки?
Мотивирана ли е надлежно решението на апелативната камара по отношение на идентичността между сортовете SEIMORA и ORANGE SYMPHONY и съществува ли противоречие в мотивите?
Правилно ли е прието, че правото на защита на сорта SEIMORA е валидно прехвърлено на жалбоподателя и че не е налице основание за нищожност поради липса на право на заявителя?
Може ли сортът SEIMORA да се счита за обществено известен по смисъла на член 7 от Регламент № 2100/94, дори при евентуална отмяна на титула за защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е отделението по жалбите на CPVO да спре производството по жалба и какви са границите на съдебния контрол върху такова решение?
Спазен ли е принципът на безпристрастност при състава на отделението по жалбите на CPVO, когато членовете му са изразили несъгласие с възгледите на една от страните относно провеждането на производството?
Допустимо ли е отделението по жалбите на CPVO да откаже събирането на допълнителни доказателства и при какви условия?
Може ли съществено процесуално нарушение да обоснове отмяна на решение, когато новото решение би било идентично по същество?
Какви са последиците при неспазване на условията за прехвърляне на права върху защитен сорт растения и подлежи ли това на стриктно тълкуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е предприятие, което е отговорно за изпълнението на проект, да обжалва решение на Европейската комисия, адресирано до държава членка, с което се отказва предоставяне на финансова помощ от Европейския фонд за регионално развитие за този проект?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита на физическите или юридическите лица, когато актът на Европейската комисия изисква национални мерки за изпълнение и лицата могат да поискат преюдициално запитване относно валидността на този акт пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Явява ли се писмото на генералния директор на ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ оспорим акт по смисъла на член 263 ДФЕС, който поражда задължителни правни последици за правното положение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Кои актове се считат за подлежащи на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС, когато са издадени в контекста на междуинституционалния диалог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е да се приеме, че уведомлението за предоставяне на срок за доказване на сериозното използване на марката е било валидно извършено чрез изпращане по факс, когато получателят оспорва получаването му?
Задължена ли е Апелативната камара на EUIPO да уважи искане за разпит на свидетели относно получаването на уведомлението, когато страната твърди, че не го е получила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.