Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Решение на Общия съд (трети състав) от 30 юни 2021 г. — MCM Products/EUIPO — The Nomad Company (NOMAD) (Дело T‑285/20) „Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „NOMAD“ — Абсолютни основания за отказ — Отличителен характер — Липса на описателен характер — Член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“ 1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Абсолютни основания за недействителност — Марки, състоящи се изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характерните особености на стока или услуга — Понятие (член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. т. 19, 21 и 22) 2. Марка на Европейски съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Абсолютни основания за недействителност — Марки, състоящи се изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характерните особености на стока или услуга — Цел — Необходимост от запазване на възможността за свободно ползване (член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. т. 20) 3. Марка на Европейски съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Абсолютни основания за недействителност — Марки, състоящи се изключително от знаци или означения, които могат да служат за обозначаване на характерните особености на стока или услуга — Критерии (член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (трети състав) 30 юни 2021 година(*) „Извъндоговорна отговорност — Държавни помощи — Банков сектор — Проект за рекапитализация от частноправен консорциум между банки в полза на един от неговите членове — Разрешаване на подпомагането от централната банка на държавата членка — Отказ да се пристъпи към оздравяване и започване на процедура за преструктуриране — Директиви 2014/49/ЕС и 2014/59/ЕС — Решение да не се повдигат възражения — Искания за предоставяне на информация и становища на Комисията по време на фазата на предварителното разглеждане — Липса на причинно-следствена връзка“ По дело T‑635/19 Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, установена в Пезаро (Италия), Montani Antaldi Srl, установено в Пезаро, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, установена във Фано (Италия), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, установена в Йези (Италия), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata, установена в Мачерата (Италия), представлявани от A. Sandulli и B. Cimino, адвокати, ищци, срещу Европейска комисия, представлявана от P. Stancanelli, I. Barcew, A. Bouchagiar и D. Recchia, ответник, с предмет искане на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за имуществените вреди, които ищците твърдят, че са претърпели по-специално поради неправомерното поведение на Комисията, което попречило на оздравяването на Banca delle Marche, ОБЩИЯТ СЪД (трети състав), състоящ се от: Z. Csehi, изпълняващ функцията на председател, G. De Baere и G. Steinfatt (докладчик), съдии, секретар: J. Palacio González, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 21 януари 2021 г., постанови настоящото Решение Обстоятелствата по спора 1. С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Решение на Общия съд (шести състав) от 30 юни 2021 г. — Skyliners/EUIPO — Sky (SKYLINERS) (Дело T‑15/20) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SKYLINERS“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „SKY“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) и член 41, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 46, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Право да се подаде възражение“ 1. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Ясно и точно изложение на посочените правни основания — Гъвкаво тълкуване (вж. т. 24) 2. Марка на Европейски съюз — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдела по споровете на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват — Факти и доказателства, които не са посочени в подкрепа на възражението в определения за целта срок — Вземане предвид — Правомощие за преценка на апелативния състав (член 46, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета; член 15, параграф 2, буква з) и член 19, параграфи 1 и 2 от Регламент № 2868/95 на Комисията) (вж. т. 46 и 47) 3. Марка на Европейски съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Решение на Общия съд (пети състав) от 30 юни 2021 г. — Acciona/EUIPO — Agencia Negociadora PB (REACCIONA) (Дело T‑362/20) „Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Словна марка на Европейския съюз „REACCIONA“ — Реално използване на марката — Член 51, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Наличие на национално съдебно производство — Липса на основателна причина за неизползването“ 1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Разглеждане на искането — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване или основателни причини за неизползване — Тежест на доказване (член 15, член 42, параграф 2, член 51, параграф 1 и член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 30 и 31) 2. Марка на Европейски съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Понятие за основателни причини за неизползване — Самостоятелно и еднакво тълкуване — Пречки, които имат пряка връзка с марката и които правят използването ѝ невъзможно или неразумно и не зависят от волята на притежателя на марката (член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 37—40 и 46—48) 3. Марка на Европейски съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Словна марка „REACCIONA“ (член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Решение на Общия съд (трети състав) от 30 юни 2021 г. — Welter’s/EUIPO (Форма на дръжка с четчица) (Дело T‑624/19) „Марка на Европейския съюз — Заявка за триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на дръжка с четчица — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001“ 1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Изменение на решение на Службата — Преценка с оглед на предоставената на апелативния състав компетентност (член 66, параграф 1, член 71, параграф 1 и член 72, параграф 3 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. т. 10—12) 2. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Кратко изложение на посочените основания (член 21, първа алинея и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 177, параграф 1, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 16) 3. Марка на Европейски съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Триизмерни марки, състоящи се от формата на стоката — Отличителен характер — Критерии за преценка (член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. т. 23—27 и 33) 4. Марка на Европейски съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Абсолютни основания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Решение на Общия съд (първи състав) от 30 юни 2021 г. — GW/Сметна палата (Дело T‑709/19) „Публична служба — Длъжностни лица — Длъжностно лице с пълна и трайна инвалидност — Периодичен медицински преглед — Правила — Искане за сезиране на комисията по инвалидност — Отказ — Член 15 от приложение VIII към Правилника — Заключение № 273/15 на Колегиума на административните ръководители — Задължение за полагане на грижа“ 1. Длъжностни лица — Инвалидност — Започване на процедура за установяване на инвалидност — Искане на длъжностно лице за свикване на комисия по инвалидност — Последици (член 78 от Правилника за длъжностните лица и член 13 от приложение VIII към него) (вж. т. 80) 2. Длъжностни лица — Социално осигуряване — Пенсия за инвалидност — Възможност за съответната институция да следи редовно промените в състоянието на длъжностното лице — Обхват (член 15 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица) (вж. т. 81, 82 и 87—90) 3. Актове на институциите — Вътрешни указания — Правило за поведение, което сочи наличие на административна практика — Правна сила по отношение на администрацията (вж. т. 83) Предмет Искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението на Сметната палата от 22 май 2019 г., с което се отхвърля молбата на жалбоподателката за сезиране на комисията по инвалидност Диспозитив 1) Отменя решението на Европейската сметна палата от 22 май 2019 г., с което се отхвърля искането на GW за сезиране на комисията по инвалидност. 2) Осъжда Сметната палата да заплати съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.