всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Решение на Общия съд (втори състав) от 30 юни 2021 г. — Zoom/EUIPO — Facetec (ZOOM) (Дело T‑204/20) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „ZOOM“ — По-ранна фигуративна и по-ранна словна марка на Европейския съюз „ZOOM“ — Относително основание за отказ — Липса на вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“ 1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване (член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 21) 2. Марка на Европейски съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 28, 29, 72—74 и 85) 3. Марка на Европейски съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Преценка на вероятността от объркване — Определяне на съответните потребители ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Решение на Общия съд (осми разширен състав) от 30 юни 2021 г. — Global Silicones Council и др./Комисия (Дело T‑226/18) „REACH — Актуализиране на приложение XVII към Регламент (ЕО) № 1907/2006 относно ограничаването на производството, пускането на пазара и употребата на определени опасни вещества, препарати и изделия — Ограничения по отношение на октаметилциклотетрасилоксан (D4) и декаметилциклопентасилоксан (D 5) — Явна грешка в преценката — Приложение XIII към Регламент № 1907/2006 — Определяне на значимостта на данните — Член 68 от Регламент № 1907/2006 — Неприемлив риск — Пропорционалност — Съществени процесуални правила“ 1. Сближаване на законодателствата — Регистрация, оценка и разрешаване на химикалите — Регламент REACH — Вещества, пораждащи сериозно безпокойство — Процедура по идентифициране — Право на преценка на органите на Съюза — Обхват — Съдебен контрол — Граници — Явна грешка, злоупотреба с власт или явно превишаване на границите на правото на преценка (член 68 от Регламент № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. т. 73—76, 196 и 205) 2. Сближаване на законодателствата — Регистрация, оценка и разрешаване на химикалите — Регламент REACH — Групово ограничение на вещества — Въвеждане на нови и изменение на съществуващи ограничения — Преценка с оглед на принципа на пропорционалност — Право на преценка на законодателя — Област, която предполага избор от политическо, икономическо и социално естество — Съдебен контрол — Граници — Законосъобразност при липсата на недостатъци, които да са несъразмерни спрямо търсените цели (съображения 87, 89 и 91 и член 1, параграф 1 от Регламент № 1907/2006 на Европейския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Решение на Общия съд (шести състав) от 30 юни 2021 г. — Skyliners/EUIPO — Sky (SKYLINERS) (Дело T‑15/20) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за словна марка на Европейския съюз „SKYLINERS“ — По-ранни словни марки на Европейския съюз „SKY“ — Относително основание за отказ — Член 8, параграф 1, буква б) и член 41, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 46, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Право да се подаде възражение“ 1. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Ясно и точно изложение на посочените правни основания — Гъвкаво тълкуване (вж. т. 24) 2. Марка на Европейски съюз — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдела по споровете на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват — Факти и доказателства, които не са посочени в подкрепа на възражението в определения за целта срок — Вземане предвид — Правомощие за преценка на апелативния състав (член 46, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета; член 15, параграф 2, буква з) и член 19, параграфи 1 и 2 от Регламент № 2868/95 на Комисията) (вж. т. 46 и 47) 3. Марка на Европейски съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Решение на Общия съд (пети състав) от 30 юни 2021 г. — Framery/EUIPO — Smartblock (Преносима постройка) (Дело T‑373/20) „Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, изобразяващ преносима постройка — Предходни промишлени дизайни — Доказване на оповестяването — Член 7 от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Основание за недействителност — Липса на оригиналност — Липса на различно общо впечатление — Член 6, параграф 1, буква б) и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 — Задължение за мотивиране“ 1. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Обща преценка на всички елементи на предходния промишлен дизайн (член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. т. 23, 31, 45, 46, 65, 68 и 86) 2. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Противоречие с предходен промишлен дизайн — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния промишлен дизайн — Информиран потребител — Понятие (член 6, параграф 1, член 10, параграф 1 и член 25, параграф 1, буква г) от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. т. 50, 51 и 54) 3. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Промишлен дизайн, който не създава у информирания потребител общо впечатление, различно от създаваното от предходния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Решение на Общия съд (пети състав) от 30 юни 2021 г. — Acciona/EUIPO — Agencia Negociadora PB (REACCIONA) (Дело T‑362/20) „Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Словна марка на Европейския съюз „REACCIONA“ — Реално използване на марката — Член 51, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Наличие на национално съдебно производство — Липса на основателна причина за неизползването“ 1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Разглеждане на искането — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване или основателни причини за неизползване — Тежест на доказване (член 15, член 42, параграф 2, член 51, параграф 1 и член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 30 и 31) 2. Марка на Европейски съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Понятие за основателни причини за неизползване — Самостоятелно и еднакво тълкуване — Пречки, които имат пряка връзка с марката и които правят използването ѝ невъзможно или неразумно и не зависят от волята на притежателя на марката (член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 37—40 и 46—48) 3. Марка на Европейски съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Словна марка „REACCIONA“ (член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form