Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Правилно ли е идентифицирана съществената характеристика на спорната марка като концентрични кръгове, които изпълняват техническа функция?
Изпълняват ли концентричните кръгове в марката техническа функция, която попада в обхвата на член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент № 207/2009?
Може ли наличието на други нефункционални начини за използване на марката (например като лого) да изключи приложимостта на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допуснати ли са явни грешки при преценката и липсва ли достатъчно точни и подкрепящи доказателства за включването на името на жалбоподателката в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Являва ли се ограничаването на правото на собственост на жалбоподателката чрез наложените ограничителни мерки неоправдано и непропорционално съгласно член 17, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допуснати ли са явни грешки при преценката на ролята на жалбоподателката и налице ли е липса на точни и подкрепящи доказателства за включването ѝ в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Являва ли се нарушено правото на собственост на жалбоподателката чрез наложените ѝ ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за откриване на официалната разследваща процедура по член 296, втора алинея ДФЕС?
Дали е нарушено правото на заявителите на ефективно участие в официалната разследваща процедура поради недостатъчна яснота и мотиви в оспорваното решение?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, като не е изследвала дали съществува схема за помощ по смисъла на член 1, буква д) от Регламент 2015/1589?
Правилно ли е определена правната природа на предварителните данъчни споразумения (APA) по нидерландското право и могат ли те да представляват индивидуална държавна помощ?
Правилно ли е направена преценка относно селективния характер на мерките, предмет на разследването?
Открита ли е официалната разследваща процедура преждевременно, без да са налице сериозни затруднения, които да я оправдават?
Нарушени ли са принципите на добра администрация и равно третиране чрез ограничаване на разследването само до мерките, от които се ползват заявителите, без да се изследва евентуална обща схема за помощ и други потенциални бенефициенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението за започване на официалната процедура по разследване?
Допусната ли е явна грешка в преценката при предварителната квалификация на разглежданата мярка като нова държавна помощ?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез различно третиране на Nike спрямо други предприятия?
Спазено ли е задължението за надлежно и безпристрастно разглеждане и принципът на добра администрация при започване на официалната процедура по разследване?
Може ли да се иска отмяна на решението въз основа на част от мотивите, изложена за изчерпателност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът на добра администрация, правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на първоначалните актове за включване на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно основанията за включване и запазване на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът на добра администрация, правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при първоначалното включване на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Дали е допусната явна грешка при преценката относно основанията за включване и запазване на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2021 г.
Нарушение на свободата на изразяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на генералния секретар на Европейския парламент, с което се разпорежда връщане на недължимо платени суми за надбавки за парламентарни сътрудници?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване относно използването на средствата за надбавки за парламентарни сътрудници?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради липса на изслушване преди приемането на решението за възстановяване на недължимо платени суми?
Съответства ли определената за възстановяване сума на принципа на пропорционалност и разполага ли Парламентът с право на преценка при определянето ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Правилно ли е определена и приложена тежестта на доказване относно реалността на работата на местния асистент?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в хода на административната процедура по член 68, параграф 2 от мерките за прилагане?
Дали решението е опорочено от явни грешки при преценката относно реалността на работата на местния асистент?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на сумите за възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.