Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
съдия докладчик: Pelikanova
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.01.02.06 - Пропорционалност, 1.04 - Основни права, 1.04.00 - Общи положения и източници, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.16 - Свобода на стопанската инициатива, 1.04.03.17 - Право на собственост, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 1.04.04 - Значение от други международни актове относно защитата на правата на човека (извън ЕКПЧ), 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.00 - Общи положения, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.00 - Общи положения, 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.00 - Общи положения, 6.01.01.02 - Правно основание, 6.01.01.04 - Правомощия на държавите членки и/или на Съвета, 6.01.01.07 - Право на защита, 6.01.01.07.01 - Съобщаване на уличаващите доказателства, 6.01.01.07.02 - Право на достъп до документи, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е ограничителните мерки да се основават на неясни и неопределени критерии, като по този начин се нарушават принципите на правна сигурност, пропорционалност и правото на собственост?
Компетентен ли е Съветът на Европейския съюз да приеме оспорваните решения и регламенти, и спазени ли са изискванията за правно основание при приемането им?
Спазено ли е задължението за мотивиране, правото на защита, включително правото на достъп до преписката, задължението за преразглеждане на ограничителните мерки и правото на ефективна съдебна защита?
Дали при приемането на ограничителните мерки е допусната грешка в преценката на фактите относно предоставянето на финансова подкрепа на правителството на Иран?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност, като се отчитат последиците за правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... обжалване — Допустимост — Възражение за незаконосъобразност — Грешка при прилагане на правото — Пропорционалност — Право на собственост — Компетентност на Съвета — Задължение за мотивиране — Право на защита — Преразглеждане на приетите ограничителни мерки — Право на ефективна съдебна защита — Грешка в преценката“По дело T‑10/13,
Bank of Industry and Mine, установена в Техеран (Иран), за която се явяват E. Glaser и S. Perrotet, avocats,
жалбоподател,
срещу
Съвет на Европейския съюз, за който се явяват V. Piessevaux и M. Bishop, в качеството на представители,
ответник,
с предмет, от една страна, искане за частична отмяна на член 1, точка 8 от Решение 2012/635/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 282, стр. 58) и от друга страна, искане за отмяна на Решение 2012/635, на Регламент за изпълнение (ЕС) № 945/2012 на Съвета от 15 октомври 2012 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 282, стр. 16) и на решението, съобщено с писмо на Съвета от 14 март 2014 г., доколкото се отнасят до вписването на името на жалбоподателя в приложение II към Решение 2010/413/ОВППС на Съвета от 26 юли 2010 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Обща позиция 2007/140/ОВППС (ОВ L 195, стр. 39) и в приложение IX към Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010 ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.