всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Wetter

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.01 - Правен интерес, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.03 - Помощи в полза на проекти от европейски интерес или предназначени за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.00 - Общи положения, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е миноритарен акционер в получателя на държавна помощ да обжалва решение на Комисията относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар, когато интересът му не се различава от този на самото дружество?

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС относно квалифицирането на миноритарните акционери като непреки получатели на държавна помощ и определянето на стойността на предприятието?

Нарушени ли са член 7, параграф 1 от Регламент № 659/1999 и принципът на правната сигурност поради неправилно приключване на официалната процедура по разследване относно евентуални непреки помощи за миноритарните акционери?

Законосъобразно ли е прилагането на условието за еднократно платима сума, водещо до намаляване на капиталовото участие на миноритарните акционери, с оглед на принципите на държавните помощи и пропорционалността?

Следва ли предварително извършените от миноритарните акционери плащания да бъдат взети предвид при оценката на споделянето на тежестта?

Може ли предходната практика на Комисията при вземане на решения да се използва като основание за оспорване на законосъобразността на обжалваното решение?

Отговори

Допустимо ли е миноритарен акционер в получателя на държавна помощ да обжалва решение на Комисията относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар, когато интересът му не се различава от този на самото дружество? → отхвърлено: Жалбоподателите не доказват различен правен интерес от този на HSH Nordbank, освен по отношение на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правният интерес на миноритарните акционери да обжалват решение относно държавна помощ е налице само ако те са лично и пряко засегнати, което предполага наличие на различен интерес от този на самото дружество-получател. В случая интересът на жалбоподателите по отношение на съвместимостта на помощта съвпада с този на HSH Nordbank и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на лично засягане — Миноритарен акционер в получателя на помощта — Понятие за различен интерес — Частична недопустимост — Намаляване на капиталово участие“

По дело T‑499/12

HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl, установено в Люксембург (Люксембург),

HSH Investment Holdings FSO Sàrl, установено Люксембург,

представлявани от H.‑J. Niemeyer, H. Ehlers и C. Kovács, avocats,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват L. Flynn, T. Maxian Rusche и R. Sauer, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане за отмяна на Решение 2012/477/ЕС на Комисията от 20 септември 2011 година относно държавна помощ предоставена от Федерална република Германия на HSH Nordbank AG SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/2009) (OВ L 225, 2012 г., стр. 1),

ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),

състоящ се от: D. Gratsias, председател, M. Кънчева и C. Wetter (докладчик), съдии,

секретар: K. Andová, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 22 април 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелства, предхождащи спора

1. HSH Nordbank AG е създадено на 2 юни 2003 г. в резултат от сливането на Hamburgische Landesbank и Landesbank Schleswig-Holstein. Заедно с дъщерните си дружества (наричани по-нататък „групата HSH“) дружеството представлява петата по големина регионална германска банка.

2. Подобно на много други финансови институции HSH Nordbank и групата HSH търпят последиците от настъпилата през 2007 г. криза (наречена по-нататък „кризата на „високорисковите ипотечни кредити“), която се изостри през септември 2008 г. след несъстоятелността на банката Lehman Brothers, поради което HSH Nordbank иска от Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (специален германски фонд за стабилизиране на финансовите пазари, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Люксембург

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form