всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

съдия докладчик: Bieliunas

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 3 - Съдебни спорове, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.01 - Иск, основан на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.01.00 - Общи положения, 3.05.02 - Режим на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.02.00 - Общи положения, 3.05.02.01 - Основание за отговорността, 3.05.02.02 - Вреда, която подлежи на обезщетяване, 3.05.02.03 - Причинно-следствена връзка, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.07 - Плащане на глобата, 4.08.03.03.07.00 - Общи положения


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, предвид яснотата и прецизността на исковата молба?

Налице ли е нарушение на разумния срок за произнасяне по дело Т‑54/06, което да представлява достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, предоставяща права на частноправни субекти?

Доказани ли са имуществените вреди, произтичащи от заплащането на лихви върху размера на глобата и разноски за банкова гаранция, и съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между тях и нарушението на разумния срок за произнасяне?

Доказани ли са неимуществените вреди, претърпени от ищеца и неговите ръководители и служители, и съществува ли причинно-следствена връзка между тях и нарушението на разумния срок за произнасяне?

Допустимо ли е обезщетението за неимуществени вреди да се изчислява като процент от размера на наложената глоба?

Дължат ли се мораторни лихви върху присъдените обезщетения и при какви условия?

Отговори

Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, предвид яснотата и прецизността на исковата молба? → отхвърлено: Исковата молба е достатъчно ясна и прецизна, за да позволи защитата на ответника и произнасяне по същество. Налице ли е нарушение на разумния срок за произнасяне по дело Т‑54/06, което да представлява ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Исковата молба съдържа достатъчно яснота и прецизност относно естеството и обхвата на твърдените неимуществени вреди, като представените от ищеца обяснения и доказателства позволяват на ответника да организира защитата си и на съда да се произнесе по същество. Следователно възражението за недопустимост е неоснователно. Производството по дело Т‑54/06 е продължило с ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ърху неизплатената сума от глобата — Разноски за банкова гаранция — Неимуществена вреда — Причинно-следствена връзка“

По дело T‑479/14

Kendrion NV, установено в Zeist (Нидерландия), за което се явяват първоначално P. Glazener и T. Ottervanger, а впоследствие Т. Ottervanger, адвокати,

ищец,

срещу

Европейски съюз, представляван от Съда на Европейския съюз, за който се явяват — първоначално A. Placco, а впоследствие J. Inghelram и E. Beysen, в качеството на представители,

ответник,

подпомаган от

Европейската комисия, за която се явяват T. Christoforou, S. Noë и P. van Nuffel, в качеството на представители,

встъпила страна,

с предмет иск на основание член 268 ДФЕС за обезщетение за вредите, които ищецът твърди, че е претърпял поради продължителността на производството пред Общия съд по делото, приключило с решение от 16 ноември 2011 г., Kendrion/Комисия (T‑54/06, непубликувано, EU:T:2011:667),

ОБЩИЯТ СЪД (трети разширен състав),

състоящ се от: S. Papasavvas, председател, I. Labucka, E. Bieliūnas (докладчик), V. Kreuschitz и I. S. Forrester, съдии,

секретар: G. Predonzani, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 20 юли 2016 г.,

постанови настоящото

Решение

I. Обстоятелствата по спора 1. На 22 февруари 2006 г. в качеството на жалбоподател Kendrion NV внася в секретариата на Общия съд жалба против решение С(2005) 4634 на Комисията от 30 ноември 2005 г. относно производство по прилагане на член [101 ДФЕС] (дело COMP/F/38.354 — Промишлени торби) (наричано по-нататък „решение C(2005) 4634“). По същество главното искане по жалбата му е Общият съд да отмени изцяло или отчасти това решение, а при условията на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form