Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
съдия докладчик: Dittrich
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.11 - Недобросъвестност на заявителя, 4.11.03.01.13 - Проверявани знаци, 4.11.03.01.13.11 - Недобросъвестност на заявителя, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.03 - Регистрация, заявена от агента или представителя на притежателя, 4.11.03.02.04 - Нерегистрирана марка или друг знак, използван в търговската дейност, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.04 - По-ранна нерегистрирана марка или друг по-ранен знак, използван в процеса на търговия, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.01 - Обжалване пред апелативните състави
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е да се приеме, че между заявителя и притежателя на спорната марка е съществувало агентско или представителско правоотношение по смисъла на член 8, параграф 3 от Регламент 2017/1001, което да обоснове недействителност на марката?
Може ли заявителят да се позове на по-ранно право върху фирмено наименование или нерегистрирана търговска марка съгласно член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001, и доказал ли е достатъчно използване на това по-ранно право в търговската дейност?
Доказано ли е, че заявителят на спорната марка е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... (b) of Regulation (EU) 2017/1001 — Relative grounds for invalidity — Article 60(1)(b) and Article 8(3) of Regulation 2017/1001 — Article 60(1)(c) and Article 8(4) of Regulation 2017/1001)In Case T‑796/17,
Mouldpro ApS, established in Ballerup (Denmark), represented by: W Rebernik, lawyer,
applicant,
v
European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by P. Sipos and D. Walicka, acting as Agents,
defendant,
the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being
Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG, established in Lüdenscheid (Germany), represented by J. Bühling and D. Graetsch, lawyers,
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of EUIPO of 16 October 2017 (Case R 2153/2015‑4) relating to invalidity proceedings between Mouldpro and Wenz Kunststoff,
THE GENERAL COURT (Fifth Chamber),
composed of D. Gratsias, President, I. Labucka and A. Dittrich (Rapporteur), Judges,
Registrar: E. Coulon,
having regard to the application lodged at the Court Registry on 6 December 2017,
having regard to the response of EUIPO lodged at the Court Registry on 6 March 2018,
having regard to the response of the intervener lodged at the Court Registry on 22 March 2018,
having regard to the fact that no request for a hearing was submitted by the parties within three weeks after service of notification of the close of the written part of the procedure, and having decided to rule on the action without an oral part of the procedure, pursuant to Article 106(3) of the Rules of ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Дания
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.