всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

съдия докладчик: Tomljenovic

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.03 - Злоупотреба с власт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.00 - Общи положения, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.00 - Общи положения, 4.09.01.04 - Селективен характер на мярката, 4.09.01.04.01 - Селективност на националните данъчни мерки, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.06 - Официална процедура по разследване, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.00 - Общи положения, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да квалифицира като схема за държавна помощ необлагането на приходите от лицензионни възнаграждения, без да нарушава принципа на предоставената компетентност, данъчния суверенитет на държавите членки и без да превишава правомощията си?

Установено ли е наличие на икономическо предимство и избирателност при необлагането на приходите от лицензионни възнаграждения съгласно член 107, параграф 1 ДФЕС?

Може ли необлагането на приходите от лицензионни възнаграждения да се квалифицира като нова помощ, а не като съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент № 659/1999?

Спазено ли е правото на заинтересованите страни да представят становища по член 108, параграф 2 ДФЕС и член 6 от Регламент № 659/1999 при разширяването на официалната процедура по разследване по отношение на индивидуалната помощ, предоставена въз основа на предварителното данъчно решение за MJN GibCo?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да квалифицира като схема за държавна помощ необлагането на приходите от лицензионни възнаграждения, без да нарушава принципа на предоставената компетентност, данъчния суверенитет на държавите членки и без да превишава правомощията си? → отхвърлено: Комисията е действала в рамките на правомощията си и не е нарушила принципа ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

В областта на прякото данъчно облагане държавите членки запазват автономията си, но са длъжни да упражняват тази компетентност при спазване на правото на Съюза, включително правилата за държавните помощи. Комисията може да квалифицира данъчна мярка като държавна помощ, ако са изпълнени условията по член 107, параграф 1 ДФЕС, като анализът ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... награждения за интелектуална собственост — Предварителни данъчни решения в полза на многонационални предприятия — Решение на Комисията, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар — Задължение за мотивиране — Явна грешка в преценката — Избирателно предимство — Право на представяне на становища“

По дело T‑508/19

Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd, установено в Сингапур (Сингапур),

MJN Global Holdings BV, установено в Амстердам (Нидерландия),

Mead Johnson BV, установено в Нимеген (Нидерландия),

Mead Johnson Nutrition Co., установено в Чикаго, Илинойс (Съединени щати),

представлявани от C. Quigley, barrister, M. Whitehouse и P. Halford, solicitors,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, представлявана от L. Flynn, B. Stromsky и P. Němečková,

ответник,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за частична отмяна на Решение (ЕС) 2019/700 на Комисията от 19 декември 2018 година относно Държавна помощ SA.34914 (2013/C), приведена в действие от Обединеното кралство във връзка с корпоративното данъчно облагане в Гибралтар (ОВ L 119, 2019 г., стр. 151),

ОБЩИЯТ СЪД (втори разширен състав),

състоящ се от: V. Tomljenović (докладчик), председател, F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm и G. Steinfatt, съдии,

секретар: I. Pollalis, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 28 юни 2021 г.,

постанови настоящото

Решение

I. Обстоятелствата по спора А. Приемане на Income Tax Act от 2010 г. и издаване на данъчното становище от 2012 г. за MJN GibCo 1. На 1 януари 2011 г. влиза в сила Income Tax Act от 2010 г. (Закон за данъчното облагане на дружествата в Гибралтар от ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form