Външни отношения Обща външна политика и политика на сигурност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

съдия докладчик: Toth

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.01.02.06 - Пропорционалност, 1.04 - Основни права, 1.04.02 - Харта на основните права на Европейския съюз, 1.04.02.02 - Обхват на защита на правата и принципите, 1.04.02.02.01 - Ограничаване на упражняването на правата и свободите (член 52, параграф 1 от Хартата на основните права), 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.16 - Свобода на стопанската инициатива, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.01 - Понятие за ограничителни мерки, 6.01.01.03 - Обхват, 6.01.01.07 - Право на защита, 6.01.01.07.01 - Съобщаване на уличаващите доказателства, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е изискването за добросъвестно администриране и извършена ли е грешка при преценката във връзка с искането за преразглеждане от 31 май 2022 г.?

Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и задължението за мотивиране при приемането на оспорените актове?

Дали е допусната явна грешка при преценката, не е ли изпълнено доказателственото задължение и нарушени ли са приложимите критерии за вписване в списъка?

Законосъобразни ли са критериите по член 2, параграф 1, буква (g) от Решение 2014/145/ОВППС (в първоначалната и изменената редакция), включително от гледна точка на принципите на правна сигурност и пропорционалност?

Съответства ли вписването на името на жалбоподателя в списъка на принципа на пропорционалност и на основните права?

Нарушени ли са принципите на оправдани правни очаквания и правна сигурност, както и член 21, параграф 2, буква (d) ДЕС, член 3, параграф 5 ДЕС и член 215 ДФЕС?

Отговори

Нарушено ли е изискването за добросъвестно администриране и извършена ли е грешка при преценката във връзка с искането за преразглеждане от 31 май 2022 г.? → отхвърлено: Съветът е разгледал внимателно и безпристрастно представените доказателства и е предоставил мотивиран отговор на жалбоподателя. Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Съгласно изискванията на член 41 от Хартата на основните права, институциите на Съюза са длъжни да разгледат внимателно и безпристрастно всички релевантни аспекти на индивидуалния случай. В случая Съветът е предоставил конкретен и подробен отговор на искането за преразглеждане, разгледал е представените от жалбоподателя доказателства и е обосновал решението си ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ntegrity, sovereignty and independence of Ukraine – Freezing of funds – List of persons, entities and bodies subject to the freezing of funds and economic resources – Maintaining the applicant’s name on the list – Concept of ‘leading businessperson’ – Article 2(1)(g) of Decision 2014/145/CFSP – Plea of illegality – Obligation to state reasons – Error of assessment – Proportionality)

In Case T‑742/22,

Dmitry Arkadievich Mazepin, residing in Moscow (Russia), represented by D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante, T. Marembert and A. Bass, lawyers,

applicant,

Council of the European Union, represented by P. Mahnič and J. Rurarz, acting as Agents,

defendant,

supported by

Republic of Latvia, represented by J. Davidoviča and K. Pommere, acting as Agents,

intervener,

THE GENERAL COURT (First Chamber),

composed of D. Spielmann, President, M. Brkan and T. Tóth (Rapporteur), Judges,

Registrar: I. Kurme, Administrator,

having regard to the written part of the procedure,

further to the hearing on 6 February 2024,

gives the following

Judgment

1. By his action under Article 263 TFEU, the applicant, Mr Dmitry Arkadievich Mazepin, seeks annulment of:

– Council Decision (CFSP) 2022/1530 of 14 September 2022 amending Decision 2014/145/CFSP concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine (OJ 2022 L 239, p. 149), of Council Implementing Regulation (EU) 2022/1529 of 14 September 2022 implementing Regulation (EU) No 269/2014 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine (OJ 2022 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.