Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Martin y Perez de Nanclares
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.02 - Споразумения между предприятия, съгласувани практики и решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.02.04 - Доказателство за неправомерното поведение и за неговата продължителност, 4.08.01.03 - Единни продължени нарушения, 4.08.01.03.01 - Единни продължени нарушения: елементи на състава и вменяване на отговорност, 4.08.01.03.02 - Доказателство за единното продължено нарушение, 4.08.01.04 - Нарушаване на конкуренцията, 4.08.01.04.02 - Ограничения с оглед на целта или на резултата, 4.08.01.04.02.01 - Ограничения с оглед на целта, 4.08.01.04.02.01.02 - Ограничения с антиконкурентна цел, 4.08.01.04.04 - Съпътстващи ограничения, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.01 - Основен размер според насоките от 2006 г., 4.08.03.03.04.02.01.01 - Стойност на продажбите, 4.08.03.03.04.02.01.02 - Степен на тежест, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.03 - Увеличение с възпираща цел съгласно насоките от 2006 г., 4.08.03.03.06 - Задължение за мотивиране на решението, 4.08.03.03.06.03 - Начин на изчисляване на глобата, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03 - Пълен съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03.02 - Правомощие за изменение на размера на глобата, 4.08.03.03.08.03.02.00 - Общи положения
Анотация
Въпроси
Спазено ли е изискването за мотивиране при определяне на началната дата на участието на Crédit agricole в нарушението?
Правилно ли е квалифицирано поведението на жалбоподателите като единно продължено нарушение?
Допустимо ли е квалифицирането на установеното поведение като ограничение на конкуренцията с оглед на целта?
Законосъобразен ли е методът за изчисляване на приблизителната стойност и размера на глобата, приложен от Комисията спрямо Crédit agricole и Credit Suisse?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на специалния възпиращ коефициент и другите корекции на глобата спрямо Crédit agricole?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... и член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на цени и дейности по търгуване на облигации — Обмен на чувствителна търговска информация — Единно продължено нарушение — Ограничение на конкуренцията с оглед на целта — Изчисляване на размера на глобата — Основен размер — Приблизителна стойност на продажбите — Жалба за отмяна — Правомощие за пълен съдебен контрол“По дела T‑386/21 и T‑406/21,
Crédit agricole SA, установено в Монруж (Франция),
Crédit agricole Corporate and Investment Bank, установено в Монруж,
представлявани от D. Beard, barrister, C. Hutton, C. Peacock и J. Parkinson, solicitors,
жалбоподатели по дело T‑386/21,
UBS Group AG, правоприемник на Credit Suisse Group AG, установено в Цюрих (Швейцария),
Credit Suisse Securities (Europe) Ltd, установено в Лондон (Обединено кралство),
представлявани от R. Wesseling, F. ten Have и F. Brouwer, avocats,
жалбоподатели по дело T‑406/21,
срещу
Европейска комисия, представлявана по дело T‑386/21 от T. Franchoo, M. Farley и B. Cullen, а по дело T‑406/21 от A. Boitos, M. Farley, T. Franchoo и C. Vang,
ответник,
ОБЩИЯТ СЪД (пети разширен състав),
състоящ се от: J. Svenningsen (докладчик), председател, V. Tomljenović, C. Mac Eochaidh, J. Martín y Pérez de Nanclares и M. Stancu, съдии,
секретар: I. Kurme, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството
и в съдебното заседание от 15 и 16 юни 2023 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си основание член 263 ДФЕС жалбоподателите по дело T‑386/21, Crédit agricole SA и Crédit agricole Corporate and Investment Bank (наричани по-нататък заедно „Crédit agricole“) искат, от една страна, отмяна на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Португалски
Произход на преюдициално запитване: Франция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.