Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
съдия докладчик: Zilgalvis
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.01.02.11 - Принцип за предпазливост, 1.06 - Право на Съюза и международно право, 1.07 - Тълкуване на правото на Съюза, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.01 - Процедури за приемане, 2.05.01.03 - Незаконодателни актове, 2.05.01.03.01 - Делегиране, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.05 - Обхват и граници на съдебния контрол, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.02 - Изменение на исканията, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.00 - Общи положения, 4.23 - Околна среда, устойчиво развитие и климат, 6 - Външна политика, 6.07 - Международни споразумения, 6.07.08 - Международни споразумения в областта на околната среда
Анотация
Въпроси
Спазени ли са процедурните изисквания при приемането на обжалвания регламент, включително изискванията за консултации, оценка на въздействието и съответствие с Европейския закон за климата?
Допустимо ли е Комисията да включи икономическите дейности, свързани с ядрената енергия, като устойчиви по делегиран акт, или това представлява навлизане в съществените елементи на законодателния акт по смисъла на член 290 ДФЕС?
Може ли член 10, параграф 2 от Регламента за таксономията да се прилага за икономически дейности, свързани с ядрената енергия, и изпълнени ли са условията за тяхното квалифициране като преходни дейности?
Спазен ли е критерият за ненанасяне на значителни вреди (DNSH) и принципът на предпазните мерки при включването на ядрената енергия като устойчива дейност, включително по отношение на рисковете от аварии, радиоактивни отпадъци, експлоатация и адаптация към изменението на климата?
Позволено ли е техническите критерии за проверка за ядрената енергия да съдържат неопределени правни понятия и условия, чието изпълнение се гарантира в бъдеще?
Води ли включването на ядрената енергия до фрагментиране на пазара и нарушава ли целта и полезното действие на Регламента за таксономията?
Допустимо ли е включването на икономически дейности, свързани с изкопаемите газови горива, като устойчиви при определени технически критерии, и изпълнени ли са условията за преходни дейности по член 10, параграф 2?
Спазени ли са принципите на технологична неутралност и равно третиране при определянето на техническите критерии за изкопаемите газови горива?
Съвместими ли са техническите критерии за изкопаемите газови горива с критерия DNSH, принципа на предпазните мерки и изискването за анализ на жизнения цикъл?
Води ли включването на изкопаемите газови горива до създаване на имуществени активи без стойност и до фрагментиране на пазара, нарушавайки целта и полезното действие на Регламента за таксономията?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ки дейности — Инвестиции — Принос за прехода към неутрална по отношение на въглеродните емисии икономика в съответствие с целта от 1,5 °C на Парижкото споразумение — Цел за нулеви нетни емисии до 2050 г. — Съществен принос за смекчаване на изменението на климата и за адаптиране към изменението на климата — Членове 10 и 11 от Регламент (ЕС) 2020/852 — Понятие „дейност с ниски нива на въглеродни емисии“ — Значителни вреди за екологичните цели — Рискове, свързани със сериозни аварии на реактор — Рискове, свързани с високорадиоактивни отпадъци — Рискове, свързани със засушаванията и климатичните опасности — Принцип на предпазните мерки — Технически критерии за проверка — Намаляване на емисиите на парникови газове — Член 290 ДФЕС — Понятие „съществени елементи“ на законодателен акт — Научни доказателства — Свобода на преценка на Комисията — Явна грешка в преценката“По дело T‑625/22,
Република Австрия, представлявана от M. Klamert и F. Koppensteiner, подпомагани от S. Lünenbürger, K. Reiter и M. Kottmann, avocats,
жалбоподател,
подкрепяна от
Велико херцогство Люксембург, представлявано от A. Germeaux и T. Schell,
встъпила страна,
срещу
Европейска комисия, представлявана от C. Ladenburger, R. Tricot, G. von Rintelen, C. Auvret и M. B. De Meester,
ответник,
подпомагана от
Република България, представлявана от Цв. Митова и С. Огнянова Русева,
от
Чешка република, представлявана от J. Vláčil и L. Dvořáková,
от
Френска република, представлявана от T. Stéhelin, B. Fodda и M. de Lisi,
от
Унгария, представлявана от Fehér и K. Szíjjártó,
от
Република Полша, представлявана от B. Majczyna, M. Rzotkiewicz и K. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - голям състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.