всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-251/22: Scania и др./Комисия, Съдебно решение от 1 февруари 2024 г.

съдия докладчик: Jarukaitis

генерален адвокат: Collins

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.03 - Единни продължени нарушения, 4.08.01.03.01 - Единни продължени нарушения: елементи на състава и вменяване на отговорност, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.05 - Постигане на споразумение


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на добра администрация по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като Комисията е провела „хибридна“ процедура без разделяне на екипите по фазите на разследването?

Правилно ли е определен географският обхват на поведението на германско равнище като обхващащ цялата територия на Европейското икономическо пространство?

Допустимо ли е квалифицирането на поредица от действия на три различни равнища на контакти като единно продължено нарушение с една антиконкурентна цел?

Погасено ли е правомощието на Комисията да наложи глоба за определени действия поради изтичане на давностния срок по член 25 от Регламент № 1/2003, когато отделни елементи от поведението са преустановени преди началото на разследването на Комисията?

Отговори

Нарушено ли е правото на добра администрация по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като Комисията е провела „хибридна“ процедура без разделяне на екипите по фазите на разследването? → отхвърлено: Не са представени обективни доказателства за нарушение на принципа на обективна безпристрастност, а Общият ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за безпристрастност като елемент от правото на добра администрация включва както субективна, така и обективна безпристрастност. Самото участие на един и същ екип на Комисията в различни фази на „хибридна“ процедура не поражда съмнение относно безпристрастността, освен ако не са налице допълнителни обективни обстоятелства, които жалбоподателите не са доказали. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... асувани практики относно продажните цени на камионите, времевия график за въвеждане на технологии за емисии на вредни газове, изисквани от стандартите EURO 3—6, и прехвърлянето върху клиентите на разходите за тези технологии — Единно продължено нарушение — Географски обхват на нарушението — „Хибридна процедура“, довела последователно до приемането на решение за постигане на споразумение и на решение по обикновения ред — Член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Право на добра администрация — Безпристрастност на Европейската комисия — Преценка на географския обхват на съгласувана практика — Релевантни обстоятелства — Квалификация на съвкупност от действия като „единно продължено нарушение“ — Регламент (ЕС) № 1/2003 — Член 25 — Правомощие на Комисията да наложи глоба — Погасителна давност“

По дело C‑251/22 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 8 април 2022 г.,

Scania AB, установено в Сьодертеле (Швеция),

Scania CV AB, установено в Сьодертеле,

Scania Deutschland GmbH, установено в Кобленц (Германия),

представлявани от D. Arts, N. De Backer, K. Schillemans, advocaten, S. Falkner, P. Hammarskiöld, C. Langenius,, L. Ulrichs, advokater, и F. Miotto, avocate,

жалбоподатели,

като другата страна в производството е

Европейска комисия, представлявано от M. Domecq, M. Farley и L. Wildpanner,

ответник в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (десети състав),

състоящ се от: M. Ilešič, изпълняващ функцията на председател на десети състав, I. Jarukaitis (докладчик) и D. Gratsias, съдии,

генерален адвокат: A. M. Collins,

секретар: A. Calot Escobar,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид решението, взето след ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - десети състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form